Дело № 2- 579/2022
УИД 34RS0014-01-2022- 000855-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 03 ноября 2022 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,
при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,
представителя ответчика ФИО3- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцу ФИО1, принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,6 м2 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1953 м2, расположенные по адресу: <адрес>, где она проживает с 1975 года.
В вышеуказанном жилом доме с 1998 года, в связи получением паспорта был зарегистрирован ответчик ФИО3, который в 2006 году убыл в неизвестном направлении и больше никогда не появлялся, то есть в настоящее время ответчик уже длительное время, более 15 (пятнадцати) лет не проживает в данном жилом доме. Адрес места нахождения ответчика истцу не известен. С момента выезда ответчик перестал поддерживать с ФИО1 какие-либо отношения.
Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому дому и земельному участку для использования их по прямому назначению, а именно, для проживания, ответчик утратил.
Личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет.
Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Просит суд, признать ответчика ФИО3, утратившим право пользования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 возражала относительно заваленных требований, просила в иске отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Из свидетельства о государственной регистрации 34-АБ №651409, свидетельства о государственной регистрации 34 АА №661408 следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Из сообщения ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области следует, что ФИО3 зарегистрирован пол адресу: <адрес>.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных ГК РФ и ЖК РФ.
Учитывая, что ФИО3 не является членом семьи ФИО1, то он не имеет предусмотренного ст.31 ЖК РФ права пользования вышеуказанным жилым домом наравне с собственником.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценивая доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, поскольку личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не осталось, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполнял и не исполняет, так как не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3, добровольно выехал из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом является основанием ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом доме по адресу : <адрес>.
В связи с чем требования, об обязывании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области снятия ФИО3 с регистрационного учета заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить частично.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
В части иска ФИО1 об обязывании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Решение в месячный срок в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022г.
Судья: подпись В.В.Зобнин