Дело №
УИН 50RS0№-20
Решение суда
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.
при секретаре судебного заседания к,
с участием представителя истца ш
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и ним был заключён договор участия в долевом строительстве № Бал-2.2(нж)-2/1/2(0) (АК) в соответствии, с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГ построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: МО, <...> км автодороги М7 «Волга».
Объектом долевого строительства является квартира с условным номером5 площадью 44,60 кв.м., расположенная на 1 этаже, секции 2.
В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 4 636 170,00 рублей.
Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены жилого помещения.
Однако объект долевого строительства передан лишь ДД.ММ.ГГ.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 176 174,46 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические расходы 30 000,00 рублей.
Истец п в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ш в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила ихудовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против удовлетворения требований истца, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку в исполнении решения, рассмотреть дело без их участия.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6, 8 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и истцом п был заключён договор участия в долевом строительстве № Бал-2.2(нж)-2/1/2(0) (АК)
Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 5, площадью 44,60 кв.м., расположенная на 1 этаже, секции 2.
В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 4 636 170,00 рублей.
Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены жилого помещения.
Однако объект долевого строительства передан лишь ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 2.5 договора крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства должен быть не позднее 31.12.2019г. включительно.
Истцом была направлена досудебная претензия ответчику о выплате неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, которая осталась без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 176 174,46 рублей. Однако, предоставленный истцом расчет является арифметически неверным.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.
Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 93 дня, и размер неустойки составит, из расчета: 4636170,00 рублей х 6,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГ): 300 х 93 дн. х 2, итого 179 651,59 рублей.
Расчет произведен в соответствии со ставкой рефинансирования на день исполнения обязательства, указанный в договоре, что подтверждается судебной практикой высших судов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ17-26).
Расчет истца является арифметически неверным, поскольку не учитывает ставку рефинансирования на день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГ, кроме того, не подлежит взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГ, поскольку в этот период действовал мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 423.
Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000,00 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после ДД.ММ.ГГ.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГ.
Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен ДД.ММ.ГГ, нарушение прав истца в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства возникло до введения моратория суд приходит к выводу, что имеются основания для присуждения в пользу истца штрафа.
Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000,00 рублей.
Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг, по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.19-21).
Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 15 000,00 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 3 200,00 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований и требований о компенсации морального вреда, от уплаты которой истцы были освобождены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исполнение данного решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ, а в случае продления периода отсрочки – до иного срока, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования п удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк», ИНН <***>, в пользу п, паспорт серия 4511 №, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований п к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большом размере отказать.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк», ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200,00 рублей.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ, в случае продления периода отсрочки - до иного срока, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова