36RS0№-96

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр Министерства обороны РФ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 337 560 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивировали тем, что ответчик проходил военную службу в звании подполковник в войсковой части 23326. Исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были перечислены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 560 рублей 00 копеек. В 2014г. Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде 2014г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» по итогам которых в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации с СПО «Алушта». Согласно акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 337 560 руб. таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом в ходе проведения проверки. До даты проверки истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты.

Истец – представитель ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны РФ» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель войсковой части 23326 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в звании подполковник войсковой части 23326. Исключен из личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ

За период с января 2012 года по июнь 2012 года подполковнику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 337 560 руб., что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход, платежными поручениями (л.д. 14-28 том1).

В 2014г. Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013годах и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» по итогам которых в соответствии с актом от 28.11.2014г. установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации с СПО «Алушта». Согласно акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 337 560 руб. (л.д.9-16 том1).

Истец ссылается на то, что выплата денежного довольствия не полагалась ответчику, в связи с исключением его из списков личного состава войсковой части.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи: пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или: здоровью, алименты и: иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием: в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии: военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. года №. 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным: средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом: предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона.)

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу статей 2,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и. вещевым: обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава, воинской части без его согласия не исключается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал в период увольнения ответчика со службы) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полостью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, ели иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Вместе с тем, денежные средства, перечисленные в отсутствие приказа командира войсковой части, которые не полагались уволенному со службы военнослужащему и были выплачены излишне, не относятся к денежному довольствию военнослужащего, не подпадают под категорию денежных средств, перечисленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 уволен с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. он утратил статус военнослужащего, в связи с чем, он не имел права на получение денежного довольствия в период с января по июнь 2012г., ввиду чего полученная им сумма не может быть отнесена к категории денежных средств, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащих взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При этом факт недобросовестности и наличия счетной ошибки имеет юридическое значение только в случае перечисленных в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ выплат.

При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела на доказательства наличия оснований получения указанной суммы денежных средств, не ссылался.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку перечисленные денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, так как он был уволен с военной службы, права на их получение ответчик не имел, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания полученных ответчиком денежных средств неосновательным обогащением, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере 337 560 руб. в пользу истца.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что расчет денежного довольствия в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществлялся с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, вносились путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Поскольку на момент перечисления истцом денежных средств ответчику в СПО «Алушта» отсутствовала информация об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части в ДД.ММ.ГГГГ то ему не было известно об отсутствии основания для перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выплаты ответчику денежных средств в размере 337 560 руб. установлен в 2014г. при проведении Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации».

По итогам контрольных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».

Таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом-Счетной палатой Российской Федерации в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в ДД.ММ.ГГГГ., в эту же дату об этом стало известно ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что подтверждается выпиской из акта счетной палаты РФ.

С указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Учитывая, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56), то срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 337 560 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> су в апелляционном порядке в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.<адрес>