?Дело 12-22/2023(№3-152/2023)

РЕШЕНИЕ

"31" июля 2023 года с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе

председательствующего Насыровой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хисаметдиновой И.С. с участием прокурора Докучаевой Е.В.

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Б.Р.Н.., представителя потерпевшего - адвоката Ирхужина Ф.Д.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, проживающего и зарегистрированного <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5. 61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кунашакский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения и просит его отменить или изменить, и вынести новое решение. Считает, что постановление основано на недопустимых доказательствах, а именно показания потерпевшего Б.Р.Н.. постоянно разные, свидетель В.А.Р.. ничего не помнит, в суде не допрашивался. Потерпевший и свидетель находятся в дружеских отношениях, испытывают к нему неприязненные отношения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 и его представитель в судебном заседании по доводам жалобы возражают, полагают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Прокурор Докучаева Е.В. с доводами жалобы не согласна, полагает постановление мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении и.о. прокурора Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3) и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут ФИО1, находясь на улице между домами № и № в <адрес> <адрес>, в ходе разговора с Б.Р.Н. на почве личных неприязненных отношений, на расстоянии не более № метров, высказал в его адрес публично, в присутствии В.А.Р.., нецензурные слова, в неприличной форме, унижающие честь и достоинство Б.Р.Н..

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Б.Р.Н. то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению Б.Р.Н. проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения и.о. прокурора Кунашакского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт высказывания ФИО1 оскорблений в адрес потерпевшего подтвержден объяснениями потерпевшего Б.Р.Н.., свидетеля В.А.Р.. Оснований относится к данным объяснениям критически, у суда не имеется, они последовательны, не противоречат друг другу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья указал, что обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО1 является наличие на иждивении 5 малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывал личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа, назначено с учетом всех установленных и исследованных мировым судьей данных о личности ФИО1 обстоятельств совершения административного правонарушения, собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей, оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.М. Насырова