№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

представителей общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» о признании незаконными заключения и предписания главного государственного инспектора труда в Красноярском крае,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» (далее – ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району») обратилось с административным иском о признании незаконными заключения и предписания главного государственного инспектора труда в Красноярском крае.

Требования, с учетом дополнений, мотивированы тем, что 27 апреля 2022 года с сотрудником административного истца ФИО3 произошёл несчастный случай, по результатам расследования которого был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 11 мая 2022 года. Предписанием от 25 июля 2022 года № главного государственного инспектора труда в Красноярском крае акт о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 года №01, оформленный административным истцом, признан утратившим силу как не соответствующий материалам расследования несчастного случая, на административного истца так возложена обязанность оформить акт формы Н-1 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда по несчастному случаю от 25 июля 2022 года. Административный истец считает заключения и предписания главного государственного инспектора труда незаконными, поскольку заключение и предписание вынесены за пределами установленных сроков проведения дополнительного расследования; в заключении не указано оснований по которым акт о несчастном случае от 11 мая 2022 года не соответствует материалам расследования несчастного случая; обстоятельства получения травмы ФИО3, указанные в заключении, не подтверждаются материалами расследования несчастного случая; при проведении дополнительного расследования не была дана должная оценка материалам расследования несчастного случая, проводимого административным истцом; по результатам проведенного дополнительного расследования государственным инспектором труда не был составлен акт расследования несчастного случая; в ходе дополнительно расследования были получены объяснения ФИО3, которой не были разъяснены права, предусмотренные частями 1-2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют дата и время получения объяснения; заключение не подписано всем участниками дополнительного расследования и в заключении не указаны сведения об организации и должностных лицах, проводивших расследование несчастного случая; при проведении дополнительного расследования не были истребованы медицинские документы ФИО3

Просит: восстановить срок на подачу настоящего административного иска; признать незаконными заключение от 25 июля 2022 года и предписание от 25 июля 2022 года № главного государственного инспектора труда в Красноярском крае.

В судебном заседании представители ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск и дополнениях к ним заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 просит в удовлетворении административных исковых требования отказать, указав на то, что срок проведения дополнительного расследования несчастного случая не установлен; в заключении и предписании не обязательно указывать на допущенные нарушения; выписка из медицинской карты, принятая в качестве доказательства при расследовании несчастного случая работодателем не может являться допустимым доказательством обстоятельств получения травмы ФИО3 ввиду имеющихся в ней недостатков; при дополнительном расследовании несчастного случая были учтены все имеющие значение обстоятельства; по результатам проведенного дополнительного расследования государственным инспектором труда не был составлен акт расследования несчастного случая, поскольку это не предусмотрено положениями части 6 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в данной статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Согласно статья 229.2. Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии);

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести;

медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя);

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии);

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

При несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 данного Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшего.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Судом установлено, что 27 апреля 2022 года с ФИО3, являющейся охранником ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району», произошёл несчастный случай.

Приказом от 27 апреля 2022 года №ЧОО-Н/58-п создана комиссия по расследованию несчастного случая, с учетом изменений внесенных приказом от 29 апреля 2022 года №ЧОО-Н/61-п, комиссия действовала в составе председателя комиссии ФИО5 и членов комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В ходе расследования несчастного случая, в числе прочих, были осуществлены следующие действия:

в фонд социального страхования направлено сообщение о страховом случае,

27 апреля 2022 года произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осуществлён осмотр территории возле поста охраны,

составлен акт от 27 апреля 2022 года, согласно которому ФИО3 пояснила, что подвернула левую ногу рядом с металлической лестницей, ведущей на пост охраны, другие устные или письменные объяснения дать отказалась;

составлен акт от 28 апреля 2022 года, согласно которому ФИО3 отказалась дать устные или письменные объяснения относительно обстоятельств получения травмы;

29 апреля 2022 года ФИО3 направлено письменное уведомление о необходимости дать устные или письменные объяснения относительно обстоятельств получения травмы;

28 апреля 2022 года опрошены ФИО12, ФИО13, ФИО14, прибывшие 27 апреля 2022 года на пост охраны, которым ФИО3 пояснила, что подвернула левую ногу рядом с металлической лестницей, ведущей на пост охраны, другие устные или письменные объяснения дать отказалась;

истребованы и получены:

рапорт старшего охранника ФИО15 от 27 апреля 2022 года согласного которому 27 апреля 2022 года в 16 часов 40 минут поступила информация от ФИО13, который сообщил, что при проверке несения дежурства на посту охраны в 16 часов 15 минут охранник ФИО3 пожаловалась на боли в ноге;

выписка из медицинской карты ФИО3 согласно, которой по обстоятельствам получения травмы ФИО3 пояснила, что травму получила 27 апреля 2022 года в 13 часов 20 минут, когда она поскользнулась, подвернула ногу, и упала;

медицинское заключение, согласно которому ФИО3 установлен диагноз по МКБ-10 S93.4 Растяжение и перенапряжение связок левого голеностопного сустава, установлена легкая степень тяжести травмы

трудовой договор от 12 декабря 2014 года №14/20 и дополнительные соглашения к нему; табель учета рабочего времени; инструкция по охране труда для охранника; должностная инструкция частного охранника; карта специальной оценки условий труда работников; журнал инструктажа на рабочем месте; журнал вводного инструктажа; личная карточка работника; личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты; журнал регистрации ознакомления с картами специальной оценки условий труда; журнал инструктажа по мерам безопасности при осуществлении охраны; другие документы.

По результатам расследования несчастного случая с охранником ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» ФИО3 составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 11 мая 2022 года, в пункте 10 которого указано, что старший охранник 4 разряда ФИО16 проявила личную неосторожность у металлической лестницы при следовании на пост охраны.

Из рапорта УУП ОУУПиДН ОП №3 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО17 от 27 апреля 2022 года следует, что им был осуществлен звонок ФИО3, которая по обстоятельствам получения травмы пояснила, что травму получила 27 апреля 2022 года в 13 часов 20 минут, когда после проверки машины пошла в сторону лестничного марша КПП и подходя к лестнице поскользнулась на льду и потянула левую стопу. По данному факту претензий ни к кому не имеет, так как поскользнулась по собственной неосторожности.

Согласно объяснениям ФИО3 от 06 мая 2022 года следует, что ФИО18 толкнул ее в плечо и она, возможно, поскользнулась.

Из обращения ФИО3 от 29 апреля 2022 года, адресованного в прокуратуру г.Норильска, следует, что заявитель, в числе прочего, указывает на то, что в процессе дежурства подвернула ногу на подходе к лестнице АКПП.

Сопроводительным письмом от 16 мая 2022 года обращение ФИО3 от 29 апреля 2022 года направлено для рассмотрения в ОМВД России по г.Норильску, откуда 24 мая 2022 года направлено в государственную инспекцию труда Красноярского края.

После ознакомления с актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 11 мая 2022 года, в адресованном в прокуратуру г.Норильска обращении от 14 мая 2022 года ФИО3, в числе прочего, сообщила, что 27 апреля 2022 года во время дежурства подвернула ногу 3 раза: первый раз с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут на подходе к лестнице на пост охраны, второй раз, возле автомобиля КАМАЗ, когда отдавала водителю протокол, третий раз во время разговора со ФИО18, который толкал ее, из-за чего она оступилась и почувствовала боль в левой голени ноги.

Сопроводительным письмом от 18 мая 2022 года обращение ФИО3 от 14 мая 2022 года направлено для рассмотрения в государственную инспекцию труда Красноярского края.

Из административных материалов по заявлениям ФИО3 следует, что ФИО3 при даче объяснений 16 мая 2022 года сообщила, о том, что 27 апреля 2022 года во время дежурства подвернула ногу 3 раза: первый раз с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут на подходе к лестнице на пост охраны, второй раз, когда возле автомобиля КАМАЗ, когда отдавала водителю протокол, третий раз во время разговора со ФИО18, который толкал ее, из-за чего она шагнула левой ногой назад и испытала физическую боль в ноге.

24 мая 2022 года ФИО3 обратилась в ОП №1 Отдела МВД России по г.Норильску с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО18, который 27 апреля 2022 года причинил ей телесные повреждения и выражался нецензурной бранью.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 данным главному государственному инспектору труда в Красноярском крае без указания даты, 27 апреля 2022 года ФИО3 подвернула ногу 3 раза: первый раз с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут на подходе к лестнице, ведущей на пост АКПП, второй раз, при ознакомлении водителя автомобиля КАМАЗ ФИО19 с протоколом, третий раз во время разговора со ФИО18, который толкал ее, из-за чего она сделала шаг и почувствовала боль в голеностопе левой ноги.

Из заключения главного государственного инспектора труда в Красноярском крае от 25 июля 2022 года следует, что ФИО3 во время разговора со ФИО18 оступилась и подвернула левую ногу. Причинами, вызвавшими несчастный случай указаны: неосторожность пострадавшей, выразившаяся в том, что ФИО3 во время разговора со ФИО18 неосторожно сделала шаг назад, вследствие чего оступилась и подвернула левую ногу.

Предписанием от 25 июля 2022 года №24/10-3276-22-И/1 акт о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 года признан утратившим силу, на ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в полном соответствии с заключением от 25 июля 2022 года, а также зарегистрировать акт формы Н-1 в журнале учета несчастных случаев на производстве и копию акта формы Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска суд учитывает, что заключение и предписание от 25 июля 2022 года были получены ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» 02 августа 2022 года, 10 августа 2022 года административным истцом были поданы жалоба в порядке досудебного обжалования и административное исковое заявление в Кировский районный суд г.Красноярска об оспаривании заключения и предписания от 25 июля 2022 года, которое определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2022 года, полученным административным истцом 18 августа 2022 года, было возвращено, решение в порядке досудебного обжалования было принято 18 августа 2022 года, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Норильский городской суд 18 августа 2022 года. При изложенных обстоятельствах, в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, суд полагает срок на подачу административного иска подлежащим восстановлению.

Как следует из представленных выше материалов фактические обстоятельства произошедшего с ФИО3 27 апреля 2022 года несчастного случая изложены в заключении от 25 июля 2022 года только на основании объяснений ФИО3 данных после ознакомления с актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 11 мая 2022 года.

При этом, отдавая предпочтение объяснениям ФИО3, подвернувшей ногу 27 апреля 2022 года три раза в части того, что она получила травму именно при разговоре со ФИО18, когда неосторожно сделала шаг назад, государственный инспектор не изложил в заключении причины по которым не были приняты во внимание обстоятельства того, что ФИО3 первый раз повернула ногу с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут на подходе к лестнице, ведущей на пост АКПП, второй раз повернула ногу при ознакомлении водителя автомобиля КАМАЗ ФИО19 с протоколом, а также ранее данным объяснениям ФИО3 об обстоятельствах получения травмы, согласно которым она подвернула левую ногу рядом с металлической лестницей, ведущей на пост охраны, или о том, что она в 13 часов 20 минут поскользнулась, подвернула ногу, и упала.

Также не была дана оценка изменениям показаний ФИО3 об обстоятельствах получения травмы.

При этом, кроме объяснений ФИО3 об обстоятельствах получения травмы при разговоре со ФИО18 другие лица указанные обстоятельства получения травмы не подтвердили.

Таким образом, изложенные в заключении от 25 июля 2022 года обстоятельства получения травмы ФИО3 противоречат представленным материалам, и поскольку противоречия при дополнительном расследования несчастного случая, устранены не были, заключение не может быть признано законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах предписание от 25 июля 2022 года №24/10-3276-22-И/1 главного государственного инспектора труда в Красноярском крае, которым акт о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 года признан утратившим силу, и на ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в полном соответствии с заключением от 25 июля 2022 года, которое является незаконным, также является незаконным.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что при дополнительном расследовании несчастного случая нарушений допущено не было являются несостоятельными, в связи с чем суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» – удовлетворить.

Признать незаконными заключение от 25 июля 2022 года и предписание от 25 июля 2022 года №24/10-3276-22-И/1 главного государственного инспектора труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.