ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Для улучшения условий функционального использования в нежилом помещении были произведены перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. Истец просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданного КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ООО «УК МЖД <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения иска не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ком 132, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Истцом были произведены работы связанные с перепланировкой и переустройством помещения для улучшения жилищно-бытовых условий, а именно демонтаж деревянной перегородки, обустройство перегородки из ГКЛ С112, демонтаж деревянного окна, устройство дверного проема на месте оконного, закладка дверного проема, устройство внутренних дверных блоков, устройство площадки перед входом, установка сантехнических приборов, устройство козырька над входом.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения составила 16,5 кв.м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации являются самовольными.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения ООО «Проектно-сметное бюро», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования, проведенного ГУ МЧС России по <адрес> следует, что в результате самовольно произведенных перепланировки и переустройства нарушений строительных и санитарных норм и правил не допущено, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается, требования противопожарных норм и правил соблюдены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> истцу отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.55), поскольку не представлен проект перепланировки и переустройства, перепланировка и переустройство выполнена самовольно, отсутствует согласие всех собственников жилого помещения на демонтаж части стены и размещение лестницы.

Вместе с тем, по заключению ООО «Проектно-сметное бюро» площадь общего имущества в результате проведенной перепланировки и переустройства не уменьшилась, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в результате указанных действий был уменьшен размер общего имущество многоквартирного жилого дома для чего требуется согласие всех собственников в порядке части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на общим собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу в числе прочего истцу разрешено использовать общее имущество для оборудования входной группы в нежилое помещение, путем демонтажа подоконной части стены, устройства дверного проема на месте оконного, устройства площадки перед входов и козырьков, выполнить закладку существующего дверного проема, выполнить переустройство внутренних канализационных сетей, сетей энергоснабжения, использовать земельный участок для установки лестницы.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства помещения, удобства для его использования, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью, не влечет уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № по адресу: <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько