№ 5-27/2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000198-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (информация скрыта),

установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «....» по адресу: ...., выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и находящихся рядом посторонних граждан, при этом неоднократно употреблял ненормативную лексику, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., с содержащимся в нем письменным объяснением ФИО1, согласно которому последний «не помнит почему ругался», протокол существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице,

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Л. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от И. о том, что на перекрестке улиц .... лежит мужчина, возможно, в состоянии опьянения,

-рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Олонецкому району Г. от хх.хх.хх г., по существу своим содержанием аналогичному протоколу об административном правонарушении,

-протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г..

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона от 7 февраля 2011 года установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также то, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов ФИО1 не исполняются, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему административного наказания в виде административного ареста. Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в том, что ФИО1 оплатит ранее назначенные административные штрафы и сможет оплатить административный штраф по настоящему делу, в случае его назначения, суду не представлено, официально ФИО1 не трудоустроен.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с .... час. .... мин. хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья (подпись) А.В. Алеева