Решение по делу № 2-541/2025 от 25.04.2025 - о взыскании невыплаченной денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об обязании представить актуальный реестр кредиторов и отчет с внесением изменений.

Дело №2-541/2025

УИД-05RS0022-01-2025-000731-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 25 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 лично и в интересах ФИО1 ФИО11 к Непубличному акционерному обществу (далее НАО) «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об обязании представить актуальный реестр кредиторов и отчет с внесением изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 лично и в интересах ФИО1 ФИО12 обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную денежную компенсацию согласно расчета начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, в сумме 48 018 рублей 23 копеек;

взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но невыплаченную денежную сумму индексации в связи ростом потребительских цен на товары и услуги, согласно расчету начисления за период с 01.01.02024 по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13674 рубля 51 копеек;

взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но невыплаченную задолженности по компенсации согласно расчетов за 2023 года )2 квартал, 3 квартал, 4 квартал) и индексации согласно расчётному листку за 2023 года в сумме 56140 рублей 00 копеек;

взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

обязать конкурсного управляющего представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым ращениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подписанный и заверенный печатью, предусмотренное п.9 ст. 16 № «Несостоятельности (банкротстве)», а также расчетные листки с включением всех начислении (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) подписанные и заверенные печатью.

В обоснование своих требований истец указал, что ее муж - ФИО1 ФИО13, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к был принят на работуАО «Дагфос» заведующим центральным материальным складом и работал в АО «Дагфос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен с занимаемой должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для прекращения трудового договора является смерть ФИО4

Руководством завода, в лице генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен трудовой договор №. Свои должностные обязанности ФИО4 выполнял добросовестно и честно, со стороны руководства акционерного общества никаких нареканий и претензий к работе последнего не имелось.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), признается обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплаты справедливой заработной платы.

Кроме того, в результате неисполнения конкурсным управляющим вышеуказанного решения и судебного приказа возникает расхождения между данными отчета конкурсного управляющего по текущим обязательствам должника и данными расчетов по начисленным компенсациям и индексациям, который он представил в суд месте с исковым заявлением. В целях урегулирования расхождении кредиторы (работники) обратились конкурсному управляющему с коллективными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на данные заявления до настоящего времени не получены.

Согласно калькулятору расчета к статье 236 ТК РФ ею произведен расчет начисления компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным расчета сумма, которая подлежит взысканию с должника НАО «Дагфос» составляет – 55193 рубля 37 копеек, за минусом удержанного подоходного налога сумма, подлежащая к взысканию, составит – 48 018 рублей 23 копеек (55193,37* 13%/100) – 55 193 рубля 37 копеек.

Также произведен расчет начисленной индексации, предусмотренный ст.134 ТК РФ, согласно калькулятору расчета к статье 134 ТК РФ, которая подлежит взысканию с должника НАО «Дагфос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 15717 рублей 83 копеек, за минусом подоходного налога сума, подлежащая к взысканию, составит -13674 рублей 51 копеек (15717,83* 13%/100) – 155717 рублей 83 копеек.

Также необходимо взыскать начисленную задолженность компенсации по расчетам за 2 квартал в сумме 4316 рублей 00 копеек, 3 квартал в сумме 5922 рублей 00 копеек и 4 квартал в сумме 11512 рубля 00 копеек, которые отражены в расчётном листке за 2023 год в сумме 21 750 рублей 00 копеек и индексацию в сумме 39529 рублей 00 копеек, которые отражены в расчетном листке за 2023 год. Общая сумма компенсации и индексации за минусом подоходного налога, которая подлежит взысканию за 2023 год, составляет в сумме 56140 рублей 00 копеек (21750,00+39529,00+12622,00-5139,00).

Цена иска составляет 147832 рубля 74 копеек (48018,23 + 13674,51 + 56140,00 + 30000,00 материальный вред).

Учитывая выше изложенное, а также длительный период, в течении которого задолженность по заработной плате работодателем более 5 лет её мужу ФИО4 не выплачивалась, причиненный ей моральный вред оценивает в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась в суд, предоставила в суд письменное заявление, в котором поддерживает свои исковые требования и просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика НАО «Дагфос», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в суд не явился.

Представитель ответчика – конкурсного управляющего НАО «Дагфос» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и отзыв на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Одним из основных, принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 ТК РФ, признается обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплаты справедливой заработной платы.

Согласно абзацу 5 части 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 части 2 ст.22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Указанное, в полной мере, согласуется с Положениями ст.7 и ст.37 Конституции Российской Федерации, гарантирующим право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным и региональным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий труда, надбавки и доплаты стимулирующего характера, премию и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, труда.

Правовая норма, закрепленная в ст.136 ТК РФ об установлении конкретной даты выплаты заработной платы, носит обязательный (императивный) характер, не имеет исключений и служит гарантией по обеспечению права работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. Следовательно, ст. 136 ТК РФ во взаимосвязи с другими положениями Трудового Кодекса направлена на защиту трудовых прав работника.

Предусмотренная статьей 136 ТК РФ обязанность работодателя производить выплату заработной платы в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, Коллективном договоре или трудовом договоре относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании Коллективного договора.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствие с ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенное в статье 236 ТК РФ законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Обосновывая размер указанных выплат, истцом к иску приложены соответствующие отчеты, периоды просрочки выплаты, расчеты компенсации за указанные периоды.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 был принят на работу в АО «Дагфос» на должность «заведующий центральным материальным складом» с оплатой труда на основании заявления и трудового договора, что подтверждается приказом ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 90500796 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в городе Кизилюрте.

На день смерти ФИО4 истец ФИО3 приходилась ему женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БД №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с АО «Дагфос» в связи со смертью работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-15-2190/2019 Непубличное акционерное общество «Дагфос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368121, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 ФИО14

Из представленного суду расчета компенсации за просроченную задолженность по заработной плате следует, что у НАО «Дагфос» перед А.А.МБ. образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48018 рублей 23 копеек и индексация в соответствии со ст.134 ТК РФ – в размере 13674 рубля 51 копеек.

Также необходимо взыскать начисленную задолженность компенсации и индексацию по расчетам за 2 квартал, 3 квартал в и 4 квартал в сумме 56 140 рублей 00 копеек, которые отражены в расчётном листке за 2023 год.

Факт имеющейся задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не опровергает, представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Довод ответчика о том, что заявленная компенсация за просрочку выплаты заработной платы не находит должного обоснования, так как в указанный истцом период производилось частичное погашение задолженности является несостоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлены и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе, доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся задолженность работодателем не была выплачена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П, взыскание компенсации по статье 236 ТК РФ только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

В связи с чем, доводы истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе начисленной решением Кизилюртовского городского суда и взыскание компенсации с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до фактического исполнения, суд считает обоснованными.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит правильным и ответчик не оспаривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако суд считает, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку моральный вред неразрывно связан именно личностью работника. Правопреемство (наследование) в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Истец также требует обязать конкурсного управляющего ФИО2 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от 25.12.2024, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд не рассматривает заявление гражданина, предъявленное в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, не уполномоченного на представление их интересов, и которому не предоставлено такое право.

Истцом суду не представлен документ, уполномочивающий его на представление интересов кредиторов (работников). Кроме того, согласно ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании конкурсного управляющего ФИО2 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от 25.12.2024, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что дело в части исковых требований об обязании конкурсного управляющего включить задолженности в реестр текущих платежей подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве НАО «Дагфос», поэтому дело в данной части не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО16 лично и в интересах ФИО1 ФИО15 к НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего Б.А.ВБ. в пользу ФИО3 ФИО17 лично и действующей в интересах ФИО1 ФИО18 начисленную, но не выплаченную денежную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной платев порядке наследования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 018 (сорок восемь тысяча восемнадцать) рублей 23 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО19 лично и действующей в интересах ФИО1 ФИО20 начисленную, но не выплаченную денежную сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке наследования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 674 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 51 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО21 лично и в интересах ФИО1 ФИО22 начисленную, но не выплаченную компенсацию и индексацию согласно расчету и расчётному листкам за 2023 год в порядке наследования, в сумме 56 140 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей.

Требование ФИО3 ФИО23 лично и в интересах ФИО1 ФИО24 об обязании конкурсного управляющего Б.А.ВБ. представить кредиторам актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, пописанные и заверенные печатью, а также расчётные листки с включением всех начисления (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) подписанные и заверенные печатью предусмотренные ст. 62 ТК РФ - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов