39RS0001-01-2022-007507-23
Дело № 2а-894/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2, заинтересованные лица конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 05 октября 2022 года о принятии результатов оценки. В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному 02 июня 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
16 ноября 2021 года в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест и проведена оценка принадлежащего ему имущества - легковой автомобиль <данные изъяты>
05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>. Постановление о принятии результатов оценки получено им 15.11.2022 года. Полагает оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на то, что рыночная стоимость автомобиля значительно превышает определенную оценщиком величину.
К участию в деле судом в качестве ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: взыскатель - конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» («АБМ Эксперт»).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на то, что отчет оценщика соответствует требованиям, предъявляемым к отчету, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, предусмотренных законом оснований не принимать отчет у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Ответчик УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица о месте, времени судебного заседания извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились.
Представителем заинтересованного лица ООО «АБМ эксперт» представлены письменные возражения на административный иск, в которых заинтересованное лицо просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что составленный специалистом ООО «АБМ эксперт» отчет отвечает требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, достоверно содержит выводы об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки. Административным истцом не представлены допустимые доказательства, прямо указывающие на недостоверность величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете ООО «АБМ эксперт».
Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
По смыслу части первой статьи 218, части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При этом при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 02.06.2017 года в отделе по особым исполнительным производствам на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу 2-4964/2015, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу взыскателя - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»(конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк») задолженности <данные изъяты>
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2.
16.09.2021 года на имущество должника ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> наложен арест.
01.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества.
Оценщиком ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» («АБМ Эксперт») 03.10.2022 года проведена оценка, согласно отчету №385/22-ОД-Кл об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость объекта оценки – легковой автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на 03.10.2022 года составляет <данные изъяты>.
05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, которым приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика.
В целях проверки отчета судом по ходатайству административного истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», по заключению которой от 06.02.2023года № 15/03/23 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 03.10.2022 года составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 06.02.2023года составляет 211000 рублей.
При проведении судебной экспертизы ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» экспертом был произведен визуальный осмотр объекта оценки, произведена корректировка цены объекта с учетом того, что на данный автомобиль наложены таможенные ограничения – ввоз на остальную часть таможенной территории и таможенного союза разрешен при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, тогда как оценщиком ООО «АБМ эксперт» такие обстоятельства, влияющие на цену объекта оценки, не учитывались, осмотр транспортного средства не производился.
С учетом изложенного, стоимость имущества определенную ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» суд признает наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость автомобиля. При проведении судебной экспертизы нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено, заключение соответствует федеральным стандартам оценки.
При таком положении, поскольку результаты оценки рыночной стоимости автомобиля, указанные в отчете ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> не отражают его действительную рыночную стоимость, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от 05.10.2022 года не соответствует требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости спорного автомобиля ввиду принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной и не соответствующей реальной рыночной стоимости оценки стоимости принадлежащего должнику автомобиля, что нарушает право должника на продажу его имущества по наиболее выгодной цене.
С целью соблюдения баланса сторон исполнительного производства с учетом следует установить стоимость автомобиля должника для целей реализации в рамках исполнительного производства, равной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» по состоянию на 06.02.2023 года в размере 211000 рублей, с учетом того, что определенная по состоянию на 03.10.2022 года стоимость автомобиля не является актуальной.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил :
Административный иск ФИО1 к УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заинтересованные лица конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от 05 октября 2022 года о принятии результатов оценки; установить рыночную стоимость автомобиля легкового <данные изъяты> для целей реализации в рамках исполнительного производства в размере 211000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья: Е.В. Чеснокова