Дело № 2-1638/2023
36RS0003-01-2023-001478-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 24 мая 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском А.М. (далее – А.М.) о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец АО «СОГАЗ» указал на то, что 20.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки ЛИАЗ, ранее застрахованный истцом (договор страхования №).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик А.М., управляя без страхового полиса ОСАГО автомобилем марки Ауди, г.р.з. №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 56 392 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанные обстоятельства, истец АО «СОГАЗ» просил взыскать с ответчика А.М. в счет возмещения причиненного ущерба 56 392 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 891 руб. 77 коп.
Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 73).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик А.М. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки ЛИАЗ, ранее застрахованный истцом (договор страхования №) (л.д. 9-10,15).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик А.М., управляя без страхового полиса ОСАГО автомобилем марки Ауди, г.р.з. №, нарушил требования п.п. 1.3, 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения (л.д.17).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика А.М. не была застрахована.
Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 56 392 руб., 40 коп., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра №, проведенное «Центр Технической Экспертизы» установлено, что повреждения автомобиля марки ЛИАЗ, г.р.з. № полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанные в актах осмотра, соответствуют заявленным в ДТП повреждениям. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛИАЗ, г.р.з. № с учетом установленных повреждений после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 53 500 руб., без учета износа 56 392 руб. 40 коп. (л.д.18-25).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно объективно и подробно отражает реальный ущерб истца с учетом требований и правил, установленных для расчета ущерба в результате повреждения автомобиля. Указанное заключение сторонами не оспорено.
Поскольку ООО «СОГАЗ» исполнило в полном объеме свои обязательства, выплатив страховое возмещение, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (л.д. 26).
Таким образом, ООО «СОГАЗ» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Основываясь на данном заключении, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца в счет возмещения суммы ущерба в размере 56 392 руб. 40 коп. (выплаченная сумма страховщиком).
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 891 руб. 77 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 56 392 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 891 руб. 77 коп., а всего взыскать 58 284 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.
Судья О.В. Суслова