УИД 16RS0042-03-2022-009405-03
Дело № 2-11349/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
10 октября 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при секретаре Хасаншиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 3180000 руб. сроком до ....
... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 2050000 руб. сроком до ....
Ответчиком на дату подачи иска, то есть на 05 сентября 2022 года, возвратил истцу 280000 рублей, в остальной части свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по займам в сумме 4950000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32950 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении разбирательства дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 3180000 руб. сроком до ....
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком, которая приобщена к материалам дела (л.д.27).
... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 2050000 руб. сроком до ..., что подтверждается приобщенное к материалам дела распиской, написанной и подписанной ответчиком (л.д.28).
01 марта 2021 года истцом направлена ФИО2 досудебная претензия о возврате займов в сумме 3180000 руб. и 2050000 руб. (л.д.9).
Ответчиком на дату подачи иска, то есть на 05 сентября 2022 года, возвращено истцу 280000 рублей (л.д.4).
Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие факт возврата оставшейся задолженности по займам, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 32950 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договорам займа от 26 июня 2019 года и от 26 июля 2019 года задолженность в сумме 4950000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Решение02.11.2022