66RS0051-01-2022-002229-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 19 января 2023г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2023 (№2-1880/2022) по иску ФИО1 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по Энергетики, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» о возмещении ущерба,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителей ответчиков отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по Энергетики, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» - ФИО3, действующей на основании доверенности», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» ФИО4 действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по Энергетики, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» (далее ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ») о возмещении ущерба в размере 277 400 руб., о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки «Ниссан-Альмера» государственный номер № О 265ЕМ/96, который был поврежден в результате падения на него дерева, произраставшего во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции по моему заявлению, факт повреждения моего автомобиля нашел подтверждение. Для определения ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО5 – согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 277 400 руб. 00 коп. ФИО1 полагает, что ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ» является ответственным за организацию и благоустройство территории Серовского городского округа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 277 400 руб.; судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.11.2022г. привлечено в качестве соответчика МКУ «Управление капитального строительства».

Определением от 15.12.2022г. приняты уточненные исковые требования истца ФИО1 в котором он просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 277 400 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.01.2023г. произведена замена третьего лица его правопреемником в связи с реорганизацией ООО «УК ЖКХ-Серов» на ООО «Управляющая компания Аквилегия» в форме присоединения. Также изменен процессуальный статус ООО «Управляющая компания Аквилегия» с третьего лица на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивают, по доводам изложенным в иске. Просят определить надлежащего ответчика, с него взыскать ущерб и судебные расходы. Характер и объем повреждений не оспорен сторонами. Считают упавшее дерево больным. У истца нет обязанности мониторить сайт МЧС. Нарушений ПДД по парковке со стороны истца нет. Также нет со стороны истца грубой неосторожности. Вины со стороны истца в возникновении ущерба не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ» ФИО3 возражала против исковых требований, пояснила, что в данном дворе проходила обрезка тополей. Стоянка автомобилей должна быть в специально отведенных местах. В других местах парковка автомобилей не предусмотрена. ФИО1 являясь собственником транспортного средства обязан был позаботится о своем имуществе, в тот день сообщалось о штормовом предупреждении, в связи с чем он как собственник транспортного средства обязан был поставить его в безопасное место, чего сделано им не было. Комитет осуществляет работу по благоустройству города, через подведомственные ему учреждения, следит за посадками деревьев, данное дерево не подпадало под обработку, о том, что дерево находилось в аварийном состоянии истцом доказательств не представлено, из фотографий упавшего дерева и его остатков не следует аварийное состояние. Падение дерева произошло ввиду сильного ветра, а не повреждения дерева. Средняя стоимость подобного автомобиля по <адрес> составляет 280 000 – 270 000 руб. в то время стоимость ремонта автомобиля истца составляет 277 000 руб. На автомобиль упала береза. Березы не формируют. Формируют только тополя. Если березу полностью обрезать, то расти она больше не будет. Земельный участок на котором произошло событие, поставлен на кадастровый учет, в силу прямого указания закона принадлежал на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, считает, обязанность по содержанию придомовой территории возлагается на управляющую организацию.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания Аквилегия» ФИО4 возражала против исковых требований, пояснила, что территория у <адрес> в <адрес> определена, дерево которое обрушилось на автомобиль истца расположено вне принадлежащей в обслуживании управляющей организации территории. Считает управляющую организацию ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства» далее МКУ «УКС») ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что МКУ «УКС» создано для реализации задач ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ», заключает с подрядными организациями муниципальные контракты. 12.04.2022г. между МКУ «УКС» и ООО «Зеленстрой» заключен муниципальный контракт № от 12.04.2022г. предметом которого является в том числе вырезка поросли деревьев. Ежегодно определяются старые деревья, деревья которые нуждаются в обрезке. Согласно техническому зданию к контракту, обрезка деревьев на внутридомовой территории МКД по <адрес> предмет контракта не входила. Представитель ФИО6 считал МКУ «УКС» не надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МКУ «УКС».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий) (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится уход за зелеными насаждениями.

В силу п. 3.8.3 названных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом N163 по <адрес> в <адрес> осуществляет Управляющая компания ООО "УК Аквилегия".

Суд установил, что ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль истца дерево, является ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» на основании решения Думы Серовского городского округа от 27.12.2005г. №.

Согласно абз.4 п.2 Положения об ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные учреждения, в том числе МКУ «УКС».

Решением Думы Серовского городского округа от 11.12.2012г.. № утверждены Правила благоустройства территории Серовского городского округа (далее Правила).

Согласно п.3 Правил организация работ по благоустройству территории Серовского городского округа обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно пп.19 п.4 Правил под содержанием территории понимается комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанный с поддержанием чистоты и порядка на земельном участке, уход за зелеными насаждениями, а также содержание территорий в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Согласно разделу 2 Плана мероприятий по благоустройству МО Серовский городской округа на 2022г. текущее озеленение (спиливание аварийных деревьев) исполняется в период июль – август. Согласно бюджетной росписи на 2022г., утв. 23.12.2021г. на мероприятия по озеленению выделено 12 584 000,00 руб.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Ниссан-Алмера, гос.рег.знак <***>.

25.07.2022г. во дворе <адрес> в <адрес> на автомобиль истца упало дерево, чем были причинены механические повреждения в виде переднего бампера, передней фары с права, замятие капота, повреждение колеса, замятие государственного номера, повреждение правого переднего крыла, замятие заднего левого крыла.Истец ФИО1 оценил причиненный ему ущерб, согласно экспертному Заключению № от 12.08.2022г. ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 277 400 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "УКС" и ООО «Зеленстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему озеленению территории <адрес>, в Приложении № в перечне технических заданий, вырезка поросли не указано дерево по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, дерево, которым был поврежден автомобиль истца, располагалось за границей придомовой и прилегающей территорий, ответственность по обслуживанию данных территорий возложена ООО СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ». Данный факт подтверждается генпланом земельного участка по <адрес> №, публичной кадастровой картой.

Из Акта совместного осмотра 23.12.2022г. следует, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца расположено к северу от границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

25.07.2022 года ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Свердловской области" было направлено экстренное предупреждение о том, что по данным 25.07.2022 года в Свердловской области об объявлении штормового предупреждения. Населению рекомендовано, в том числе, держатся в стороне от линий электропередач, деревьев и слабоукрепленных конструкций, не парковать вблизи них свои автомобили, без особой необходимости не выезжать на личном транспорте.

Согласно общедоступной информации в средствах массовой информации, на 25 и 26 июля 2022 года в Свердловской области объявлено штормовое предупреждение, ожидается ветер с порывами до 25м/с, сильные дожди и ливни, крупный град. МСЧ просит граждан быть бдительными.

Согласно метеорологической информации ФБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 28.07.2022г. скорость ветра в районе Серовского городского округа в период с 17:15 до 18:15 достигла 20-25 м/с (ветер о сильного до очень сильного).

Таким образом, следует, что 25.07.2022г. в Серовском городском округе также было объявлено штормовое предупреждение.

Согласно «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» следует, что к сильному ветру относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25м/с, или средней скорости не менее 20м/с.

ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

В соответствии с п. 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.06.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Согласно Приложению №1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 2047 «Об утверждении правил безопасности в лесах» здоровые (без признаков ослабления) деревья - это деревья нормального развития, крона густая, нормальной формы (для этой породы, возраста, условий местопроизрастания и сезонного периода), окраска и величина хвои (листвы) нормальные, прирост текущего года нормального размера, повреждения вредителями и поражение болезнями отсутствуют, без механических повреждений ствола, скелетных ветвей, ран и дупел.

К ослабленным лиственным деревьям относятся деревья с начальными признаками ослабления, недостаточно облиственные крона разреженная, листва светло-зеленая, прирост уменьшен, но не более чем наполовину, отдельные ветви засохли, в кроне менее 25 процентов сухих ветвей, единичные водяные побеги, возможны признаки местного повреждения ствола и корневых лап, ветвей, допустимо наличие механических повреждений и небольших дупел, не угрожающих их жизни.

К сильно ослабленным деревьям относятся деревья в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния, крона ажурная слабо развита, листва мелкая, светло-зеленая, светлее или желтее обычной, прирост слабый, менее половины обычного, наличие усыхающих или усохших ветвей, усыхание ветвей до 2/3 кроны, сухих ветвей от 25 до 50 процентов, обильные водяные побеги на стволе и ветвях, плодовые тела трутовых грибов или характерные для них дупла, возможны значительные механические повреждения ствола, суховершинность, часто имеются признаки повреждения болезнями и вредителями ствола, корневых лап, ветвей, листвы, в том числе, попытки или местные поселения стволовых вредителей.

К усыхающим деревьям относятся деревья, поврежденные в сильной степени с высокой вероятностью их усыхания в текущем или следующем вегетационном периоде, крона сильно ажурная, листва мелкая, редкая, светло-зеленая или желтоватая, прирост очень слабый или отсутствует, усыхание более 2/3 ветвей, сухих ветвей более 50 процентов, на стволе и ветвях возможны признаки заселения стволовыми вредителями (входные отверстия, насечки, сокотечение, буровая мука и опилки, насекомые на коре, под корой и в древесине), обильные водяные побеги, частично усохшие или усыхающие

Суд ставил на обсуждение сторон о проведении судебной экспертизы на предмет аварийности дерева, однако стороны отказались от ее проведения.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий с места события следует, что у упавшего дерева отсутствуют признаки аварийности (сухие ветки, листья, трещины на стволе дерева, следы гниения, разрушение ствола и коры дерева), крона листвы упавшего дерева зеленая, пышная, на месте излома отсутствуют видимые признаки гниения, таким образом внешние признаки дерева указанные в постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 2047 свидетельствуют о нормальном развитии дерева.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что упавшее на транспортное средство дерево имело признаки аварийности и неисполнение ответчиками обязанности по своевременной обработке дерева привело к причинению ущерба.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства Ниссан-Алмера, гос.рег.знак <***>, при наличии общеизвестной информации о штормовом предупреждении обязан был принять все возможные меры к сохранности своего автомобиля (поместить в гараж, отогнать в безопасное место, вне расположенных вблизи деревьев). Данных защитных мер в отношении своего имущества предпринято собственником не было.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО " УК Аквилегия", МКУ «УКС», ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ» ответственности по возмещению вреда, поскольку падение дерева на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела судом не установлена. Истцом не представлено доказательств тому, что упавшее дерево являлось аварийным и подлежало обработке.

Истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по Энергетики, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова