24RS0038-02-2022-000496-20

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И.А., при секретаре Шаповаловой Т.А., с участием истца, представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, Министерству финансов РФ, Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

установил:

истец ФИО2 требует взыскать с ответчика - Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2018 года истец обратился к ответчику с жалобой на условия содержания в штрафном изоляторе и на незаконность водворения в штрафной изолятор. 28 апреля 2018 года истцу ответчиком был дан ответ, который содержал доводы о законности содержания в штрафном изоляторе, ответа на заявление по поводу условий содержания в штрафном изоляторе не дано. 23 июля 2018 года истец вновь обратился к ответчику с жалобой и 26 сентября 2019 года получил ответ, что никакие права истца не нарушены. 29 апреля 2019 года истец вновь обратился к ответчику с жалобой на допущенное нарушение своих прав незаконными и неполными ответами на предыдущие обращения. 25 июня 2019 года прокурором дан ответ аналогичного предыдущему ответу содержания. Истец обратился с иском в суд, и решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года действия прокурора признаны незаконными в части не рассмотрения жалобы истца на условия содержания в штрафном изоляторе. Данными прокурором ответами были нарушены права ФИО2 на своевременное разрешение его обращений; волокита вызвала у истца чувство неполноценности, беспомощности, одиночества, неравноправия, униженности, что причинило тяжелые нравственные страдания.

Определениями от 27 сентября 2022 года и от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Красноярского края, Генеральная прокуратура РФ, Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель прокурора Майоров В.В. л. <...>.

На требования истца ответчиками поданы письменные возражения, согласно которых в иске просят отказать в связи с отсутствием доказательств причинения ФИО2 морального вреда л. <...>.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал и дополнил, что за время не представления ответов на его жалобы в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он содержался, был сделан ремонт, поэтому нарушения условий содержания не было выявлено. По поводу р перенесенных действиями ответчика страданий за медицинской либо психологической помощью не обращался, так как находится в исправительном учреждении, где это не представляется возможным.

Представитель ответчиков – Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, Прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требования истца ФИО2 не признает как не основанные на законе, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО6 дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года по административному иску ФИО2 признаны незаконными ответы на обращения заместителя прокурора и прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях по обращениям ФИО2 от 05.03.2018 г., 23.07.2018 г., 29.04.2019 г., в части не рассмотрения жалоб ФИО2 в части условий содержания в ШИЗО с 22 февраля 2018 года.

Судом было установлено, что при проведенной прокуратурой проверке обращений ФИО2 от 03.04.2018, 28.08.2018, 27.05.2019 года, были проверены обстоятельства привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные о том, что предметом проверки прокуратуры являлись условия содержания истца в ШИЗО.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года административное исковое заявление ФИО2 к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Красноярского края, о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращения гражданина, признании незаконными, немотивированными ответа на обращение гражданина, оставлены без удовлетворения.

Судом было установлено, что прокурором дан ответ ФИО2 от 17.04.2020 года по результатам повторной проверки его доводов на условия содержания в ШИЗО ИК-42, порядок и сроки повторного рассмотрения обращений соблюдены, доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с содержанием ответа прокурора по его обращению.

Правовое положение истца как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295.

Согласно ч. 2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года было выявлено нарушение прав истца действием (бездействием) ответчика в лице должностных лиц Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, данное нарушение было устранено 17.04.2020 года, когда истцу по результатам повторной проверки был дан ответ, что подтверждается решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года.

Доводы истца о том, что ко дню проведения повторной проверки недостатки условий содержания в штрафном изоляторе, имевшие место на время его обращений, были устранены, объективно не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных либо физических страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, в материалы дела не представлено, следовательно, не имеется законных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных ФИО2 требований к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Министерству финансов РФ, Прокуратуре Красноярского края, Прокуратуре Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022