Дело № 2-524/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 11 апреля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО12,

представителя третьего лица ФИО10 по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, <адрес>.

По утверждению истца, земельный участок ответчика находился рядом с его земельным участком, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка ответчика, координаты границ его земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости, местоположение его земельного участка не установлено. Тогда как право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании незаконного акта органа местного самоуправления.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру ФИО12

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО12 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не подтвердил свои права на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Представитель третьего лица ФИО10 по ордеру ФИО6 поддержал заявленные истцом требования, полагает, что право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании незаконного акта органа местного самоуправления, который подлежит отмене, с отменой последующих сделок в отношении спорного земельного участка.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 и представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Царицынского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом директора ВНИТИ мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях индивидуальной застройки, ФИО7 был выделен в собственность земельный участок №, площадью 0,15 га.

На основании указанного постановления органа местного самоуправления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок №, общей площадью 1534 кв.м., расположенного в границах администрации <адрес>. Указано, что границы предоставляемого в собственность ФИО7 земельного участка указаны в приложении №.

Согласно Приложения № к указанному свидетельству, земельный участок №, общей площадью 1534 кв.м., с правой стороны граничит с земельным участком №, с остальных сторон – с землями общего пользования.

Земельный участок №, общей площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, в границах администрации Царицынского сельсовета в 1,5 км севернее п.им.Микояна, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № №.

Согласно справке администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № № ФИО7 земельному участку, площадью 1543 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, Городищенский р-он, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО7 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план №.

Из указанного межевого плана усматривается, что границы земельного участка, с кадастровым номером №, со смежными землепользователями согласованы не были и были установлены картометрическим способом. В качестве смежных земельных участков указаны земельный участок, с кадастровым номером № и земли общего пользования.

На основании указанного межевого плана в Единый кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, уточнены его границы и общая площадь, которая составила 1473 кв.м., что следует из кадастрового паспорта земельного участка, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, с кадастровым номером №, являлась ФИО10, которая распорядилась данным земельным участком, путем его продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В настоящий момент на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимости приобретенный с использование средств материнского капитала, ФИО3 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации Царицынского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 предоставлен земельный участок № в пос.им.Микояна, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №. В свидетельстве указано, что границы предоставляемого в собственность ФИО8 земельного участка указаны в приложении №.

Согласно Приложения № к указанному свидетельству, земельный участок №, общей площадью 1500 кв.м., с левой стороны (северо-запад) граничит с земельным участком №, с северо-восточной стороны - с землями общего пользования.

Согласно справке администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № присвоен адрес: <адрес>, Городищенский р-он, <адрес>. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, было зарегистрировано за ФИО11, которая распорядилась им путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО2

При проведении по заказу ФИО2 кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 34:03:170001:731, было установлено, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:170001:731 и 34:03:17001:812 в ЕГРН указаны неверно. Имеет место наложение границ земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании межевого плана недействительным.

Признан недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № Установлены границы в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером №.

Названным решением установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, определены и установлены неверно, неправильно определены координаты характерных точек границ данного земельного участка. Тогда как сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении границ и площадь земельного участка, с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, установленным его правоустанавливающими документами. Местоположение границы указанного земельного участка были определены кадастровым инженером со слов заказчика и не в соответствии с правоустанавливающими документами.

Приведенным выше судебным актом установлено местоположение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером №. Сведения о координатах местоположения границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № исключены из государственного кадастра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос объектов самовольного строительства: двухэтажного жилого дома и одноэтажного хозяйственного блока (2КЖ и КН), расположенных по адресу: <адрес>.

Названным судебным актом установлено, что ФИО3 осуществил строительство указанных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Таким образом, материалами дела, приведенными выше судебными актами, установлено, что границы земельного участка истца в настоящий момент не определены. Данные о том, что границы земельных участков истца и ответчика совпадают, что ФИО3 является владельцем земельного участка, расположенного в границах земельного участка ФИО2, в деле отсутствуют. То есть вступившими в законную силу судебными актами установлено, что истец и ответчик владеют разными земельными участками.

Согласно положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года (пункт 3) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

То есть, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (лицами).

Юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления того, что он, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, продолжает оставаться собственником и владельцем земельного участка ответчика, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, по делу такие обстоятельства не установлены.

ФИО3, не являющийся владеющим собственником земельного участка ФИО2, не обладает правом на предъявление требований о признании права ФИО2 отсутствующим.

Доводы ФИО3 о недействительности постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО8 (правопреемником которого в настоящий момент является ФИО2) спорного земельного участка, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку данное постановление прав ФИО3 не затрагивает. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, гражданского дела по иску ФИО2 об установлении границ земельного участка, не установлено, что предоставленный ФИО8 в собственность земельный участок и земельный участок, находящийся в собственности ФИО3 являются одним и тем же земельным участком, что их границы пересекаются. Совпадение земельных участков истца и ответчика не установлена. Тогда как названное постановление, равно как и все последующие сделки с земельным участком ответчика, до настоящего времени никем не оспорены и являются действующим.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, <адрес>, отсутствующим, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова