№ 2а-563/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000473-71

Мотивированное решение

составлено 07.04.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ООО «Восход» к врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1, старшему судебном у приставу невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, заместителю начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3, УФССП по СК о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Восход» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Восход» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №2-524/17 от 09.03.2017г. о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа в размере 15000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., исполнительный документ направлен в Невинномысский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю в 2017г., в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1535/2022г. судьей Промышленного районного суда г. Владикавказ Арбиевой И.Р. были истребованы сведения, подтверждающие факт взыскания суммы займа. В связи чем, 04.10.2022г. в адрес Невинномысского ГОСП на имя старшего судебного пристава направлен почтовый конверт, содержащий заявление от 26.09.2022г. о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанные документы не поступали в адрес взыскателя. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления конверт вручен адресату 07.10.2022г., но в установленный законом срок ответ на данное обращение не предоставлен. В связи с неполучением ответа на обращение 16.01.2023г. посредством интернет приемной портала ФССП по СК подана жалоба о нарушении сроков рассмотрения письменного обращения, однако в установленный срок ответ на жалобу не последовал. Просит признать незаконными действия начальника отдела –старшего судебного пристава исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ответов на обращения от 04.10.2022г. и от 16.01.2023г.

Представитель административного истца ООО «Восход» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

28.02.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1, судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1, заместитель начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3, представитель УФССП по СК надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» четко регламентирует полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В том числе, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2022г. ООО «Восход» в адрес Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю направлено заявление (обращение) о направлении копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, возбужденного на основании судебного приказа №2-524/2017г. (л.д.6).

Согласно ответа Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 28.02.2023г. обращения от представителей ООО «Восход» о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности не поступало в АИС не регистрировалось, однако согласно отчета об отслеживании отправления Почты России письмо получено Невинномысским ГОСП УФССП по СК 07.10.2022г. ( л.д.10).

Согласно приказов врио руководителя УФССП по Ставропольскому краю №284-лс от 06.06.2022г. и №594-лс от 10.10.2022г. временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника Невинномысского ГОСП возложено с 07.06.2022г. на ФИО3

Приказом врио руководителя УФССП по Ставропольскому краю №678-лс от 25.11.2022г. временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника Невинномысского ГОСП возложено с 28.11.2022г. по 31.01.2023г. на ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в данной части являются обоснованными, факт бездействия установлен, поскольку врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО3 имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца о признании незаконными действия, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от 16.01.2023г., из материалов дела следует, что 16.01.2023г. в Невинномысский ГОСП УФССП по СК поступило обращение (жалоба) ООО «Восход» о нарушении сроков рассмотрения письменного обращения. Данный факт ответчиками по делу не оспаривается.

В обоснование возражений относительно заявленной части исковых требований, ответчиками представлен скриншот базы АИС, подтверждающий направление в установленный законом срок 14.02.2023г. в адрес ООО «Восход» ответа на поступившее обращение. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении ответа на указанное обращение следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Восход» к врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1, старшему судебном у приставу Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, заместителю начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3, УФССП по СК о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФФП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 04.10.2022г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина