Решение

Именем Российской Федерации

26.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г. при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-581/2023 по иску ООО «Субару Мотор» к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Субару Мотор» обратился с иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2022 о взыскании исполнительного сбора, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 184866/22/77047-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177211027622132 от 27.10.2021, выданном УГИБДД ГУ МВД России по адрес. 22.07.2022 истец произвел оплату штрафа в размере сумма Постановлением от 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио с истца взыскан исполнительный сбор в размере сумма Данное постановление нарушается права истца, так как 28.03.2022 Постановлением Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами.

Представитель административного истца ООО «Субару Мотор» по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов исполнительного производства № 184866/22/77047-ИП, 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 184866/22/77047-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177211027622132 от 27.10.2021, выданном УГИБДД ГУ МВД России по адрес, о взыскании с ООО «Субару Мотор» административного штрафа в размере сумма

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 14.04.2022, которое ответчиком прочитано (получено) 15.04.2022.

22.07.2022 ООО «Субару Мотор» произвело оплату административного штрафа в размере сумма, что подтверждается квитанцией Сбербанк от 22.07.2022.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с ООО «Субару Мотор» исполнительского сбора по исполнительному производству в размере сумма, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника № 16760 от 22.07.2022, ПД 709750 от 09.08.2022.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как следует из заявления и пояснений стороны истца, истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с 1 апреля 2022 года, сроком на 6 месяцев, возбужденное в отношении истца исполнительное производство считается приостановленным на основании указанного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года, а применение меры взыскания штрафного характера - взыскание исполнительского сбора в период действия моратория является неправомерным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Аналогичное толкование понимания исполнительского сбора как меры штрафного характера содержится в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 названного Закона, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (действующим на момент принятия решения суда первой инстанции) на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закон о банкротстве).

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закон о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами и на основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания указанных норм Закона о банкротстве, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк или иная кредитная организация принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, а также то, что должник не заявлял отказ от применения в отношении него моратория, относится к лицам, в отношении которых введен мораторий, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фиоМ от 01.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 184866/22/77047–ИП, а также действия по их вынесению нельзя признать законными и обоснованными. В связи с чем, требования ООО «Субару Мотор» о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фиоМ от 01.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 184866/22/77047 – ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 г.