Дело №2-847/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба в размере 117 100 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта 6 000 руб., услуг представителя 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «Ауди А5» (регистрационный номер №) на <адрес> с соблюдением скоростного режима и правил ПДД, совершил наезд на препятствие – дорожную выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 возражала против удовлетворения, сославшись на его необоснованность.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, ремонт и содержание дорог (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения – п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений п.п.4.4, п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В частности, размеры отдельного повреждения (выбоины) не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. на автодороге <адрес>, водитель М.А.В., имея права управления и управляя автомобилем «Ауди А5» (регистрационный номер №), наехал на имеющийся на проезжей части дороги выбоину (яму) в дорожном покрытии, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения.
Каких-либо предупреждающих об опасности дорожных знаков (1.16 «неровная дорога», 1.33 «прочие опасности») перед указанной выбоиной установлено не было.
В определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие на автодороге выбоины, в которую совершил наезд автомобиль «Ауди А5» (регистрационный номер №), в результате которого, автомобиль получил механические повреждения.
По инициативе и за счет истца ИП Ш.А.Л. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля, величина которой без учета износа деталей в заключение указанного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № определена равной 138 863 руб. 74 коп.
В связи с несогласием заявленного ко взысканию размера ущерба, полученного транспортным средством, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной автотехнической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ИП Е.П.С., согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № механизм имевшего место ДТП определен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 13 мин. на <адрес> автомобиль AUDI А5 гос. peг. знак № под управлением водителя Ш.А.В. при движении по перекрестку с круговым движением со стороны <адрес> на правой половине проезжей части совершил наезд на выбоину в проезжей части, имеющую размеры: ширина 1,6м, длина 0,9м, глубиной 0,11м, не соответствующие (превышающие допустимые пределы) п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017. От наезда на выбоину автомобиль не получил значительный вращающий момент и значительно не изменил направление своего движения. В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации произошел съезд правого переднего колеса в дорожную выбоину, где колесо могло упереться в границы выбоины с возникновением значительного ударного воздействия, достаточного для возникновения сильного блокирующего удара о кромку. Съезд сопровождался полным касанием беговой дорожки шин колес дна выбоин (с разрушением шины и деформацией диска). После чего автомобиль, получив механические повреждения, сместился на расстояние около 9,2 м и остановился на правой половине проезжей части в положении, зафиксированном в схеме ДТП. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться повреждения шины и диска переднего правого колеса автомобиля AUDI А5 гос. peг. знак №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А5 гос. peг. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из повреждений, которые могли образоваться в результате данного ДТП, составляет 117 100 руб.
При разрешении настоящего страхового спора суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как выводы эксперта ИП Е.П.С. являются исчерпывающе мотивированными, согласуются с иными доказательствами по делу; данное заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.
Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» в ходе рассмотрения дела с целью опровержения указанных выводов ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлял.
Содержание названного участка автодороги, правильное наименование которой - автодорога «<адрес> осуществляется СОГБУ «Смоленскавтодор», согласно уставу которого, утв. распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 №13-р/адм, предметом деятельности учреждения является в числе прочего организация и осуществление деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Названная автодорога протяженностью 5,780 км. включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2020 №903.
При таком положении, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба последнему возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые, что указывает на вину СОГБУ «Смоленскавтодор», на котором лежала обязанность по содержанию данной дороги, в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (вовремя не устранен дефект дорожного покрытия (не заделана выбоина), не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что указанное учреждение является ответственным за причиненный ФИО1 вред.
Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля «Ауди А5» (регистрационный номер №), в повреждении упомянутого транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), выразившейся, в частности, в неправильно выбранном скоростном режиме, не позволившем своевременно обнаружить препятствие, т.е. в не проявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п.2 ст.1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 117 100 руб. в счет возмещения ущерба, согласно заявленных уточненных требований.
Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истице убытков ответчиком не представлено.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 22 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб., а также 3 542 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 117 100 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., а также 3 542 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-004750-07
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-847/2025 (2-3951/2024;)