УИД: 50RS0039-01-2023-004658-89
Дело № 2а-3968/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Короткова О.О.
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3968/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными (действий) бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, уточненными требованиями которого просил о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, допущенные в рамках исполнительного производства <номер>, выразившиеся в несоблюдении сроков направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>; в ненаправлении должнику ФИО1 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от <дата>; в неверном исчислении срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, без учета сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований указало, что <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>
Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил лишь <дата>.
Срок для добровольного исполнения требований определен в размере 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника <дата>, в связи с чем, на его счета в банках наложены аресты ранее, чем истец узнал о возбужденном исполнительном производстве.
Более того, вышеназванные постановления от <дата> в адрес истца по настоящее время не направлены.
Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя надлежит признать незаконными.
Административный истец ФИО1 и его представитель по письменному распоряжению ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные административные требования поддержали в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по запросу суда представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>
Заинтересованные лица АО «Раменская УК» и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав позицию административного истца и его представителя, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Установлено, что <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>.
Постановлением от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП судебный пристав-исполнитель установил для должника 5тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Неуведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства лишает его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 лишь <дата> и получена последним <дата> (л.д. 64-67).
Таким образом, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 за пределами установленного срока, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь <дата>.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ относится и обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.
Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.
В рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от <дата>
Копии указанных постановлений в адрес административного истца по настоящее время не направлены.
Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, судом установлена совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 закону и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, допущенные в рамках исполнительного производства <номер>, выразившиеся в несоблюдении сроков направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>; в ненаправлении должнику ФИО1 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от <дата>; в неверном исчислении срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, без учета сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2023 года.
Судья О.О. Короткова