Дело № 2а-4331/2023
11RS0005-01-2023-005594-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении с <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 350 000 руб. В обоснование административный истец указал, что отбывал уголовное наказание в ненадлежащих условиях: в отсутствие горячего водоснабжения.
Определением суда от 01.09.2023 при подготовке дела к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Административный истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о личном участии в суде посредством использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования административного истца не признала по доводам изложенным в отзыве, просила так же отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском административным истцом срока на подачу иска.
С 10 августа 2023 года ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.
По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 в период с <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения за весь период его содержания в исправительном учреждении.
В административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, поэтому судом рассмотрены фактические действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения на предмет их соответствия закону.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Свода правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.
Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в помещениях временного пребывания осужденных административными ответчиками не оспаривается.
Несмотря на это, осужденным предоставлялась возможность помывки в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить проведение гигиенических процедур спецконтингенту учреждения в достаточной степени. Для стирки белья в банно-прачечном комплексе учреждения имелся постирочный цех, в котором происходила приемка белья после банных процедур поотрядно. В учреждении не исключалась возможность осужденным самостоятельно прогреть воду электрическими приборами. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
Суд учитывает, что административный истец в суд обратился спустя 13 лет с момента помещения исправительное учреждение, что свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.
По истечении столь длительного периода проверить обоснованность доводов административного истца о причинении ему существенных нравственных страданий указанными обстоятельствами невозможно в отсутствие доводов о том, каким образом отсутствие таких условий причинило эмоциональный дискомфорт либо напряжение в период содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания с <...> г., со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.