Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Балтаевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности освободить от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности освободить от ареста.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, администрации г. Дудинка о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста.
Указанным решением суд
постановил:
признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО3 право собственности на ? <адрес>
освободить от ареста, наложенного постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО3: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в МАУ «МФЦ городского округа Истра Московской области» с заявлением о государственной регистрации прав, приложив копии судебных актов, заверенных печатями суда.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был извещен о приостановлении государственной регистрации прав по тому основанию, что документов на снятие ареста от суда, в установленном законом порядке не поступало, и, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в адрес Арбитражного суда г. Москвы направлен соответствующий запрос.
Не согласившись с принятым Управлением Росреестра по Московской области решением, административный истец просит суд:
признать приостановление государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Московской области по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;
обязать Управление Росреестра по Московской области освободить от ареста, наложенного постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ? доли имущества, принадлежащего ФИО3: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ФИО3 в размере ? доли в следующем имуществе: <адрес>
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.
Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами
Пунктом 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО4, администрации <адрес>, третьи лица: ПАО «Росбанк, Красноярский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, Норильский транспортный прокурор, об освобождении имущества от ареста.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО13 администрации <адрес> о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста.
Так, суд
постановил:
признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
освободил от ареста, наложенного постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО3: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Из копии реестрового дела по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.35-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомлений №, №, № №, № государственная регистрация прав на основании в отношении земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № была приостановлена по причине содержащихся в ЕГРН записях о запрете на совершение действий по регистрации на основании:
постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №ИП), выдавший орган: МОСП по исполнению особых исполнительных производств, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;
постановления Дудинского районного суда <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Дудинский районный суд <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;
постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), выдавший орган: МОСП по исполнению особых исполнительных производств, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;
постановления Дудинского районного суда <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Дудинский районный суд <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве причины приостановления государственной регистрации прав указано на то, что документов на снятие ареста от суда, в установленном законом порядке не поступало, и, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в адрес Арбитражного суда г. Москвы направлен соответствующий запрос.
При этом, учитывая, что судебный акт, устанавливающий право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? земельного участка с кадастровым номером № был издан Московским областным судом, запрос в соответствующий суд был направлен только 25 декабря 2024 года (л.д.44), что противоречит срокам, установленным ч.2 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Согласно ч. 12 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Однако, запрет на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, судом, принявшим такие обеспечительные меры не снимался.
Вопрос об освобождении ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? земельного участка с кадастровым номером № от ареста рассматривался <адрес> судом по правилам искового производства, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания законности оспариваемых действий.
Учитывая, что административным истцом в регистрирующий орган была представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, устанавливающего его права и освобождающего от ареста ? доли спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о незаконности принятых административным ответчиком решений о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, № и удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Поскольку суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав нарушает права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом указанных в решении суда обстоятельств.
Административным истцом как способ восстановления нарушенного права заявлено о понуждении Управления Росреестра по Московской области к освобождению ? доли жилого дома и земельного участка от ареста, однако данное требование уже рассмотрено и удовлетворено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, повторной констатации данного факта не требуется.
Суд, принимая решение, учитывает, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, в силу чего обязание административного ответчика зарегистрировать право собственности ФИО2 выходит за рамки предмета спора, а рассмотрение его заявлений с учетом признания судом незаконными вынесенных решений позволяет государственному органу принять законное решение в рамках существующей процедуры оказания государственных услуг по регистрации прав.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности освободить от ареста удовлетворить.
Признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав.
Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенные к ним документы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец