Дело № 2а-1-5500/2022
УИД 64RS0042-01-2022-008420-15
Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков: ФКУ «ИК-13» УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области в лице ФИО6, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области, в котором по уточненным требованиям, просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении не дисциплинарного взыскания наложения в виде выговора.
В обоснование заявленных требований указывает, что основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания послужил факт якобы занавешивания спального места.
Вместе с тем наложение данного дисциплинарного взыскания было произведено с нарушением Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 60.13 и 60.14 УИК РФ. Также указал, что срок подачи административного иска им был пропущен по уважительным причинам, связанным с ознакомлением с оспариваемым постановлением только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме. Также суду пояснил. что он не имел объективной возможности занавесить спальное место.
Представитель административного истца в лице адвоката ФИО2 также поддержал заявленные ФИО1 требования, по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Акцентировал внимание на допущенные нарушения со стороны административного ответчика требований Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 60.13 и 60.14 УИК РФ, статей 48,51 Конституции России, а также на отсутствие у административного ответчика видео-доказательств совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбытия наказания.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, подтвердив изложенные в письменных возражениях обстоятельства.
Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УК РФ).
Статьей 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и т.д.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).
Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.
В соответствии с положениями частей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C0F805A031D884588B1FA4DF90B7138752D9BEA3EA807BE9020961B23B4DAB655F738414S4G2O"1, 2, 3 статьи 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть1).
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту - Правила), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), а также водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему приговором Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительном учреждении особого режима ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.
Как следует из материалов дела постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.
Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили результаты проведенной проверки по факту нарушения осужденным ФИО1 гл. III п.17 ПВР ИУ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 13 мин. у последнего было занавешено спальное место.
Данное нарушение было обнаружено младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО4 при обходе отряда №. Очевидцем данного нарушения являлся также ДПНК старший лейтенант внутренней службы ФИО5
Отдачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия исправительного учреждения по применению ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 дисциплинарного взыскания, соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок и процедура применения взысканий не нарушены.
Ссылки стороны административного истца на Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденное Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Документ), а также статьи 60.13 и 60.14 УИК РФ не имеют правового значения по делу, поскольку Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, как Документ, так и положения статей 60.13, 60.14 УИК РФ регулировали порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, тогда как ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарного взыскания без уважительных причин.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев
со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как указано выше дисциплинарное взыскание, которое оспаривает ФИО1, было наложено на последнего ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение ФИО1 в суд с административным иском направлено посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день оплачена государственная пошлина, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срок (3 месяца), что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
К доводу об ознакомлении ФИО1 с оспариваемым постановление только в начале августа 2022 года, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 о его ознакомлении с данным постановлением, - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: А.С. Григорьева
10 октября 2022 года.