ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8562/24 по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № ……….. в размере 1379426 руб. 87 коп., проценты в размере 673458 руб. 71 коп. за период с 30.06.2017 г. по 22.11.2023 г., неустойку в размере 2745084 руб. 34 коп. за период с 30.06.2017 г. по 22.11.2023 г., проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19 % от суммы основного долга 1379426 руб. 87 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга 1379426 руб. 87 коп., за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38189 руб. 85 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2017 г. Между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № ………, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1449140 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, с выплатой процентов, под залог транспортного средства HARLEY DADIDSON VRSCDX, VIN …………, 2016 года выпуска.

Договором уступки прав требования (цессии) № …… от 22.11.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» (до 09.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк») уступило ООО «ПКО «Аламо Коллект» право требования к должнику в том числе по договору № ………..

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

29.06.2017 г. Между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С…………, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1449140 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, с выплатой процентов, под залог транспортного средства HARLEY DADIDSON VRSCDX, VIN ……………, 2016 года выпуска.

Договором уступки прав требования (цессии) № ……….от 22.11.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» (до 09.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк») уступило ООО «ПКО «Аламо Коллект» право требования к должнику в том числе по договору № ………….

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия данного кредитного договора истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, пользовалась предоставленными денежными средствами, однако допустила не исполнение своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 4797969 рублей 92 копейки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с него взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме – 38189 руб. 85 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 4797969 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19 % от суммы основного долга 1379426 руб. 87 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга 1379426 руб. 87 коп., за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38189 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HARLEY DADIDSON VRSCDX, VIN ……, 2016 года выпуска, принадлежащее ФИО1, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 г.