ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся по состоянию на ****год в сумме 165350,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4507 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 79500 руб. на 126 дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ****год Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. ****год ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ****год ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по Договору займа №, ****год ООО «Аврора Консалт» уступило право требования ООО «АйДи Коллект». Обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 165350,23 руб. из них: 69004,68 руб. – сумма основного долга, 92689,61 руб. – задолженность по процентам, 3655,94 руб. – задолженность по штрафам.

Представитель истца «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен лично, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела ****год между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 15159771, на сумму в размере 79500 рублей под 365,00% годовых с 1 дня займа по 87 день, под 66,98 % годовых с 88 дня по 88 день срока займа (включительно), под 0 % с 89 дня по 125 день срок займа включительно, с 126 дня по дату полного погашения займа под 365,00 % годовых, на основании Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальных условий потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Мани Мен» https://moneyman.ru/, оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями и Правилами предоставления договоров микрозайма.

ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые им подтверждены.

Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях потребительского займа от ****год, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика ФИО1

Денежные средства в размере 79500 руб. предоставлены ФИО1 ****год, что подтверждается справкой о транзакциях ООО МФК «Мани Мен» через КИВИ Банк.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 9 платежами, первый платеж в сумме 15262,38 руб. уплачивается ****год, последующие платежи в сумме 15262,38 руб. каждый 14 день после первого платежа.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

****год между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО1, было уступлено.

****год между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО1, было уступлено.

****год между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО1, было уступлено.

Возможность уступки кредитором третьим лицам прав требований по договору предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 165350,23 руб. из них: 69004,68 руб. – сумма основного долга, 92689,61 руб. – задолженность по процентам, 3655,94 руб. – задолженность по штрафам.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил суду возражения, в которых указал, что с иском не согласен, за период с ****год по ****год сумма задолженности составляла 152989 руб. ****год им выплачено 15567,63 руб., ****год выплачено 15567,63 руб. ****год он хотел закрыть займ досрочно, но сумма займа составляла 155000 руб., автоматический перерасчет процентов не был произведен приложением. Согласно п. 2.1 Договора займа – проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. На 35 день сумма процентов должна была составлять 35 %, т.е. от общей суммы долга должна составлять не более 107325 руб. ****год компанией ООО МФК «MoneyMen» с его карты списано 500 руб., ****год – 2375 руб., в итоге им выплачено 34010,26 руб.

Доводы ответчика об оплате задолженности в размере 34010,26 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании, поступление денежных средств в данном размере- дважды по 15567,63 руб., а также 500 руб. и 2375 руб. отражены в расчете истца о размере задолженности.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности по процентам за пользование займом, несостоятельны, поскольку расчет такой задолженности произведен в соответствии с процентной ставкой, установленной договором, при этом представленный истцом расчет доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду свой расчет задолженности, не указал, конкретно с какими процентами, за какой период, в какой сумме он не согласен.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов в заявленном размере обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании штрафа в размере 3655,94 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, правовая норма ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, суд признает, что штраф в размере 3655,94 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сроку неисполнения обязанности по погашению займа, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа до 1000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение исковых требований по взысканию основного долга и процентов в полном объеме, применение судом к требованию о взыскании штрафа ст.333 ГК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4507 руб., также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****год рождения, уроженца <...>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся по состоянию на ****год в сумме 162694,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4507 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., всего на сумму 167275 руб. 69 коп.

Отказать во взыскании штрафа на сумму 2655,94 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова