УИД 61RS0005-01-2023-002541-13
Дело № 12-302/2023
РЕШЕНИЕ
05 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 овича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г. отменить, материалы дела возвратить в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывая на то, что ответ военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2 дан не по существу поставленных в заявлении вопросов.
ФИО1, заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. ФИО1 представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3
ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.
Представитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Учитывая положения ст. 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.
Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ... г. в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, о предоставлении права на ознакомление с материалами личного дела ФИО1 и получение заверенной копии личного дела.
На указанное заявление военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ... г. дан ответ, в котором представителю ФИО1 – ФИО3 разъяснено, что личное дело призывника является основным военно-учетным документом, доступ к которому строго ограничен, ознакомление призывника или представителя с материалами личного дела должно быть ограничено, поскольку содержащиеся в нем документы отнесены нормативно-правовым актом к сведениям ограниченного доступа характера в целях недопущения возможности воздействия на третьих лиц, предоставивших запрашиваемые сведения.
Не согласившись с указанным ответом, ... г. представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о совершении военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.
Данное обращение было передано из прокуратуры района в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону для рассмотрения по существу.
В ходе проведенной проверки военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону установлено, что обращение ФИО3 рассмотрено в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону в установленном порядке, заявителю на него отправлен мотивированный и своевременный письменный ответ.
В связи с отсутствием признаков административного правонарушения, определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2
В рассматриваемом случае по заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Таким образом, поскольку, обращение (заявление) ФИО3 от ... г. о предоставлении права на ознакомление с материалами личного дела ФИО1 и получение заверенной копии личного дела было рассмотрено в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, ... г. подготовлен и направлен ответ в адрес ФИО3, в то время как согласно объяснениям, отобранных у военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2 дата и время прибытия ФИО3 в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону в ответе не назначалась, поскольку в своем обращении заявитель этого не просил, из чего следует, что обращение представителя ФИО1 – ФИО3 рассмотрено в установленном порядке, основания для привлечения военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отсутствовали, в связи с чем, заместителем военного прокурора гарнизона правомерно принято оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы обращения ФИО3 в прокуратуру, а также поданной настоящей жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен по существу с ответом военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.
Вместе с тем несогласие с ответом должностных лиц по существу не свидетельствует о нарушении требований Закона № 59-ФЗ, а также о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.
Вынесенное заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ... г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статьи 28.3 названного Кодекса.
Несогласие представителя ФИО1 – ФИО3 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 овича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья
Октябрьский районный суд
г. Ростов-на-Дону
пр-кт. Ленина, 81А,
<...>
тел.: <***>
тел.: <***>
факс: <***>
http://oktyabrsky.ros.sudrf.ru
oktyabrsky.ros@sudrf.ru
ФИО1
<...>
<...>
... г..
№
12-302/2023
на
от
Направляем Вам копию решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2023 года по жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2, для сведения.
Приложение: по тексту.
Судья
Октябрьского районного суда
города Ростова-на-Дону Е.Ю. Юрченко
Исп.: Секретарь с/з
ФИО6
Тел.: <***>