УИД: 78RS0№-48

Дело № 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***>, наложенный судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено транспортное средство Марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***>, у ФИО2 за 330000 руб., на основании договора купли продажи транспортного средства. ФИО1 сделал страховой полис на транспортное средство, прошел технический осмотр для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД. Однако, ФИО1 в постановке на учет в ГИБДД было отказано, так как на приобретенном транспортном средством судебными приставами Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. ФИО1 стал звонить ФИО2, он сначала обещал оплатить задолженность по исполнительным производствам, но так ничего не оплатил, ограничения с транспортного средства не сняты. При доставлении и подписании договора купли-продажи ФИО2, указал адрес: <адрес>. Транспортное средство, ФИО1 забирал в д. <адрес>, на территории его частного дома. Но по сведениям ФССП он зарегистрирован в <адрес> и административные правонарушения совершены в <адрес>. При заключении договора купли-продажи в п. 3.2, договора было указано, что транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Данным пунктом ФИО2 заверил ФИО1 об отсутствии каких-либо ограничении на приобретенное им транспортным средством. При приобретении транспортного средства ФИО1 не знал об ограничениях судебных приставов-исполнителей в виде запрета на совершение регистрационных действий, следовательно он является добросовестным покупателем. ФИО1 полагает, что его права нарушены, на пользование и распоряжение приобретенным им транспортным средством, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО4, участвующие в судебном заседании в порядке ст. 155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил; ранее был опрошен в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что договор не заключал, о договоре с ФИО1 не знал, в период заключения договора содержался в ИК-5 ГУ ФСИН по СПб и ЛО.

Представитель третьего лица – Колпинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, причины уважительности неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истцовую сторону, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***> (далее – договор) (л.д. 8).

Согласно п. 3.2 договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 и ФИО1

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи транспортного средства им было приобретено транспортное средство, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***>, у ФИО2 за 330000 руб. ФИО1 оформил страховой полис на транспортное средство, прошел технический осмотр для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, в котором ему было отказано, так как на приобретенном транспортном средством судебными приставами Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. ФИО1 стал звонить ФИО2, который сначала обещал оплатить задолженность по исполнительным производствам, но так ничего не оплатил, ограничения с транспортного средства не сняты.

В подтверждении своих доводов истцовой стороной представлены: сведения Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств (л.д. 9-10); карточка АМТС, находящегося под ограничением в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***>, из которой следует, что на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); страховой полис АО «СК «Астро-Волга» № ХХХ 0405273960 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***>. (л.д. 13-14); обращение в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***>, с ФИО1 не заключал; продал транспортное средство еще в 2021 или 2022 году Вячеславу, фамилию не помнит; также ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства не мог заключать с ФИО1, поскольку с 2022 года по настоящее время отбывает наказание с местах лишения свободы, в связи с чем не знает, кто с ФИО1 заключал договор купли-продажи транспортного средства; доверенность на продажу спорного транспортного средства от его имени никому не выдавал; факт наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств, не отрицал; в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственная регистрация автотранспортных средств сама по себе не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на стороны договора купли-продажи транспортного средства обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства; в противном случае они несут риски наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***>, является ФИО2, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 40-41).

Наложение запрета на регистрационные действия на транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 года выпуска, г.р.з. О829УЕ178, VIN <***>, Колпинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу как 2023 году, так и в 2024 году, подтверждается материалами исполнительного производства, где указано, что применение судебным приставом-исполнителем меры обеспечения исполнения судебных актов в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, числящимся по базам данных ГИБДД в собственности должника ФИО2, что также подтверждается общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств с сайта ФССП России.

ФИО1 указывает, что при осуществлении попытки обращения в органы ГИБДД, с целью перерегистрации транспортного средства и постановке автомобиля на государственный учет, ему было отказано, поскольку на спорное транспортное средство установлена запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Убедительных доказательств, подтверждающих переход права собственности на транспортное средства на нового владельца ФИО1 не представлено. Доказательств того, что ФИО2 соблюдена процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника при совершении сделок договоров купли-продажи на ФИО1 не имеется. Автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2

В своих пояснениях ФИО2 указал, что транспортное средство продал еще в 2022 году, иному третьему лицу, не являющемуся ФИО1

Кроме того, согласно сведениям ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес>. В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районный судом <адрес>, в виде 4 года 6 месяца лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дата полного отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 своего автомобиля новому владельцу ФИО1, а также фактическую передачу автомобиля с переходом права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, не представлено.

Вместе с тем, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортного средства в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 невозможно, поскольку ФИО2 с 2022 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, из мест лишения свободы не освобождался, сведений этому не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, он устанавливал личность ФИО2 по паспорту транспортного средства, паспорт на имя ФИО2 он не видел.

Соответственно, доказательств достоверно подтверждающих, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключался непосредственно с ФИО2 истцовой стороной суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль фактически не выбывал из владения должника, не регистрировался на третье лицо.

Соответственно оснований для снятия ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства не имеется, поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО2, на которого зарегистрировано транспортное средство, не окончены.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что на транспортное средство не наложены ограничения и запреты, транспортное средство не обременено третьими лицами, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 знал или должен был знать приобретая спорное транспортное средство, о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение автомобиля, информация о возбужденных в отношении должника ФИО2 значительного количества исполнительных производств, а равно наложенных судебным-приставом обеспечительных мер, сведения о которых на сайте ГИБДД имеются в открытом доступе, могла быть проверена истцом.

Представленные истцом доказательства, в том числе договор купли-продажи, не являются достаточными доказательствами возникновения у истца прав собственника на дату наложения судебным приставом-исполнителем ареста.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора купли-продажи истцу была известна вся информация относительно приобретаемого автомобиля, каких-либо новых обстоятельств не установлено. Существенного изменения обстоятельств после заключения договора купли-продажи транспортного средства, которые стороны не могли разумно предвидеть при его подписании, для покупателя не произошло.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 401, 454 ГК РФ, ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года