УИД 77RS0022-02-2024-008174-15

Дело № 2-5796/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/24 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что 20.02.2024 по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 76. Как следует из Акта обследования квартиры от 21.03.2024 г., составленного специалистами ЖСК «Радуга», залив квартиры № 76 произошел из вышерасположенной квартиры № 80. Причина залития 20.02.2024 произошло возгорание в вышерасположенной квартире № 80. В результате тушения пожара квартира № 76 полностью залита водой с элементами пожаротушения. В результате протечки был причинен ущерб квартире № 76 и находящемуся в ней имуществу. Квартира № 76 на момент залития была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества №33703137/1. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2024 по адресу: г. Москва,

адрес, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение, что подтверждается актом от 21 марта 2024 составленным ЖСК «Радуга», согласно которому залитие произошло из квартиры 80 в результате тушения пожара (л.д.25).

Собственниками квартиры по адресу: адрес являются ФИО1 и фио по ½ доле каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.л.82-86).

На момент повреждения квартира №76 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования имущества №33703137/1 от 27 июля 2023 (л.д.16-19).

Истцом на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.40), в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.30 и подп.3 п.3 ст.67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, залив произошел по вине собственника квартиры №80 расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Поскольку собственником квартиры №80 являются ФИО1 и фио по ½ доли собственности, истцом заявлены требования к ответчику ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, пропорционально доле в праве собственности ответчика на квартиру.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «Абсолют Страхование» ИНН <***> в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025