Решение по делу № 2-2962/2023 от 10.05.2023

Дело № 2 – 2962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Породькиной Е.Я.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Стелла» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 342 927руб. 59коп., за период со 02 октября 2022года по 06 марта 2023года, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 294 634руб. 95коп. за период со 02.10.2022года по 06 марта 2023года, взыскать неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков в сумме 1 145 485руб. 71 коп. за период со 02 октября 2022года по 06 марта 2023года, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000рублей, расходы по оформлению доверенности в сумм 19 30рублей, штраф 50%. От присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2022 между ФИО1 и ООО «Стелла» были заключены договора № и № об оказании услуг, связанных с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельных изделий торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнических изделий. Оплата услуг ответчика истцом произведена в полном объеме 19 и 20 апреля 2022 года. Согласно п. 1.3 договора, срок готовности комплекта товаров к отгрузке 45 рабочих дней, а, значит, 27.06.2022. Часть комплекта товаров была поставлена 21.07.2022. Не поставлена нужная фурнитура для сборки и установки комплекта товаров, а также три фасадные панели не соответствовали дизайну проекта. Акт выявленных недостатков представители ООО «Стелла» составлять отказались. 26.07.202 и 03.08.2022 ответчику были вручены претензии, ответ на которые истцом получен не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.09.2022 исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

Представитель ответчика ООО «Стелла» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворении применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Стелла», в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что 20.04.2022 ФИО1 с ООО «Стелла» заключены агентские договора № и №, по условиям которых ответчик обязался в соответствии с заданием истца оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники, сантехнического оборудования, указанных в п. 1.2 договора. Агент (ООО «Стелла»), действуя от своего имени, но за счет заказчика обязуется закупить комплект товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплектов товаров, а заказчик обязуется принять комплект товаров, оказанные агентом услуги и оплатить их, в порядке и на условиях договоров. В целях выполнения задания заказчика, агент вправе заключать договоры на приобретение комплекта товаров, договоры поставки, договоры сборки и установки, договоры подряда и иные договоры от своего имени, но за счет заказчика, оставаясь ответственным за действия подрядчиков агента перед заказчиком.

Согласно п. 1.2 указанных договоров, заказ на комплект товаров и оказание услуг по доставке, сборке и установке комплекта товаров согласовывается сторонами путем подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора: бланк замера, дизайн – проект, спецификация.

Согласно п. 1.3 договоров, срок готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 45 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и приложений к нему.

Согласно агентского договора № от 20.04.2022, цена договора составляет 591 217 руб. 30 коп., согласно агентского договора № от 20.04.2022, цена договора составляет 143 068 руб. 41 коп.

Стоимость услуг ответчика по указанным договорам истцом была оплачена в полном объеме на общую сумму 734 285 руб. 71 коп., в подтверждении чего суду представлены квитанции от 19.04.2022 и 20.04.2022.

26.07.2022 ФИО1 представителю ответчика ФИО3 вручена претензия, в которой истец указал на наличие недостатков качества фурнитуры, а также указал на ее подмену. Также представителем ответчика ФИО4 была принята претензия ФИО1 от 03.08.2022, в котором он заявил требование о заключении с ним дополнительного соглашения, определить точную дату выполнения агентом договорных обязательств, подтвердить факт 100% предоплаты по договорам от 20.04.2022.

12.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 21.09.2022, в которой ФИО1 просил ответчика произвести возврат уплаченных денежных средств по договорам № и № в размере 734 285 руб. 71 коп., уплатить общую сумму неустойки в размере 675 899 руб. 55 коп., а также возместить расходы по оплате юридических услуг и составлению претензии в размере 15 000 руб.

Однако, указанные претензии были оставлены ООО «Стелла» без ответа, требования истца удовлетворены не были.

Каких – либо доказательств надлежащим образом исполнения обязательств ответчиком ООО «Стелла» по договорам № и № от 20.04.2022, суду не представлено, в связи с чем с ответчика ООО «Стелла» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 734 285 руб. 71 коп., уплаченные истцом ФИО1 по договорам № и № от 20.04.2022.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 января 2023года исковые требования ФИО1 к ООО «Стела» удовлетворены частично. Суд

постановил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН: №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договорам № и № от 20.04.2022 в размере734 285 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 374 642 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.09.2022года истец ФИО1 обратился к ООО «Стелла» с претензией о возврате уплаченной суммы по договору в сумме 734 285,71руб., неустойки в сумме 675 899,55руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

09 марта 2023года истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Стелла» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 342 927руб. 59коп., за период со 02 октября 2022года по 06 марта 2023года, неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 294 634руб. 95коп. за период со 02.10.2022года по 06 марта 2023года, неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков в сумме 1 145 485руб. 71 коп. за период со 02 октября 2022года по 06 марта 2023года.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае, если работа выполняется из материалов исполнителя, то материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (статья 733 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок волнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Принимая во внимание, что размер неустойки ограничен стоимостью договора выполнения работ, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стелла» в пользу ФИО1 неустойки за период со 02.10.2022года по 06 марта 2023года в общей сумме 734 000руб.Оснований для снижения данного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Стелла» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 367 142,85 руб., из расчета 734 285 руб. 71 коп. * 50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждаются материалами дела, а именно распиской от 06.03.2023г.

09.09.2022 истцом ФИО1 оформлена доверенность на ФИО2 с целью представления его интересов в суде. В ходе рассмотрения дела представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, действуя на основании указанной доверенности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность,принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб., так как полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности и справедливости, а также объему оказанных представителем услуг.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1930рублей не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана на представление интересов не только в рамках указанного дела.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стелла» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 707,14 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договорам № и № от 20.04.2022 за период со 02 октября 2022года по 06 марта 2023года в размере734 285 руб. 71 коп., штраф в размере 367 142,85 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 707,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Р.Халитова

<данные изъяты>