РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Дорошкова А.В.,
при секретаре – помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1066/2022 по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО10 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО8, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
финансовый управляющий ФИО9 ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО8, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 25 августа 2020 года ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО13 Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника. В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области на момент признания должника банкротом имелись следующие исполнительные производства: № от 13 марта 2019 года, окончено 21 апреля 2021 года; № от 23 июля 2019 года, окончено 11 января 2021 года; № от 7 августа 2019 года, окончено 11 января 2021 года; № от 14 августа 2019 года, окончено 11 января 2021 года; №-ИП от 20 декабря 2019 года, окончено 11 января 2021 года; № от 22 октября 2019 года, окончено 11 января 2021 года; № от 3 марта 2020 года, окончено 19 ноября 2020 года; № от 9 апреля 2020 года, окончено 11 января 2021 года; № от 15 апреля 2020 года, окончено 11 января 2021 года; № от 14 мая 2020 года, окончено 11 января 2021 года; № от 2 февраля 2021 года, окончено 21 апреля 2021 года; № от 2 февраля 2021 года, окончено 2 февраля 2021 года; № от 3 ноября 2021 года, окончено 25 января 2022 года. Несмотря на окончание данных исполнительных производств, удержание денежных средств продолжалось. Как утверждает административный истец, ФИО9 является получателем государственной пенсии по старости в размере 12 590 рублей 56 копеек в ОПФР по Тульской области. С 1 февраля 2020 года из пенсии ФИО9 производятся удержания в размере 30% по сводному производству № от 2 декабря 2019 года. На основании данного исполнительного производства с сентября 2020 года по апрель 2022 года удержано 69 059 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившееся в незаконном удержании денежных средств по сводному исполнительному производству № от 2 декабря 2019 года, в несвоевременном окончании сводного исполнительного производства, а также в не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО7, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств № от 23 июля 2019 года; № от 7 августа 2019 года; № от 14 августа 2019 года; № от 20 декабря 2019 года; № от 22 октября 2019 года; № от 9 апреля 2020 года; № от 15 апреля 2020 года; № от 14 мая 2020 года и в не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО8, выразившееся в незаконном удержании денежных средств, несвоевременном окончании исполнительных производств № от 13 марта 2019 года; № от 2 февраля 2021 года; № от 3 ноября 2021 года и не направлении исполнительных документов арбитражному управляющему.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находились исполнительные производства: № от 13 марта 2019 года, возбужденное на основании решения Киреевского районного суда Тульской области № от 27 ноября 2017 года, окончено 21 апреля 2021 года; № от 23 июля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 21 октября 2014 года мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы, окончено 11 января 2021 года; № от 7 августа 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 18 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 11 января 2021 года; № от 14 августа 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 13 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 11 января 2021 года; № от 20 декабря 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 4 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 11 января 2021 года; № от 22 октября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 23 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 11 января 2021 года; № от 3 марта 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 4 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 19 ноября 2020 года; № от 9 апреля 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 11 января 2021 года; № от 15 апреля 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 16 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 11 января 2021 года; № от 14 мая 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 25 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, 11 января 2021 года; № от 2 февраля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 8 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, 21 апреля 2021 года; № от 2 февраля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 21 апреля 2021 года; № от 3 ноября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 28 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района, окончено 25 января 2022 года предметом исполнения явилось: задолженность по кредитным платежам, взыскании государственной пошлины, взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство.
29 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынес постановление об объединении исполнительных производств в свободное исполнительное производство и ему присвоен №.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом, предполагает запрет реализовать правомочия, принадлежащие собственнику, в частности, лишение возможности осуществлять действия по снятию с учета и государственной регистрации указанного транспорта, с целью предотвращения его реализации.
Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 25 августа 2020 года по делу № ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО14. (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 002/258-20), являющийся членом САУ «СРО «ДЕЛО»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени последнего ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющие конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Следовательно, финансовый управляющий выполняет общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах.
Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Факт признания должника несостоятельным (банкротом) сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на принудительное исполнение судебного акта, а лишь устанавливает специальный порядок правового регулирования взыскания образовавшейся у должника задолженности в зависимости от ее характера и времени образования.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства продолжать исполнение исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом данный закон не устанавливает специального порядка ведения исполнительных производств, возбужденных на основании указанной категории исполнительных документов, на стадии конкурсного производства, что позволяет судебному приставу-исполнителю применять предоставленные ему процессуальные полномочия в полном объеме.
Действующее законодательство, как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», так и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не возлагает на пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства в случае введения в отношения должника-физического лица процедуры реализации имущества.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО8, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий: