Решение по делу № 2-1135/2025 от 07.05.2025

УИД № 61RS0012-01-2025-003134-08

Отметка об исполнении по делу № 2-1135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т Банк», ПАО Банк «Уралсиб» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т Банк», ПАО Банк «Уралсиб» о признании недействительным договора уступки права требования, указав, что 21 января 2023 года между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 400 000 рублей, истец обязался возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование ей, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей. Кредит был в установленный срок в обусловленной договором сумме банком предоставлен.

19 декабря 2024 года АО «Тинькофф Банк» прислал истцу уведомление о состоявшейся уступке прав требований по заключенному с истцом кредитному договору в ПАО «БАНК УРАСИБ», при этом договор об уступке права требования предоставлен не был.

Согласно пункту 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик дает согласие на уступку Банком прав (требований) по Кредитному договору любым третьим лицам. Заемщик вправе в любой момент отозвать данное согласие, обратившись в Банк посредством дистанционного обслуживания.

22 декабря 2024 года истцом было подано заявление в АО «Тинькофф Банк» об отказе передавать кредитные обязательства по кредитному договору № от 21.01.2023г. третьим лицам.

В ответ на заявление от 22.12.2024г. АО «Тинькофф Банк» сообщил, что заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» («Агентство») договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по состоянию на 22.12.2024г. уступил Агентству свои права требования по договору №, заключенному между истцом и АО « Тинькофф Банком» от 23.01.2023 г. При этом кредитный договор № от 23.01.2023г. считается расторгнутым.

Истец просил признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с которым права АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от «21» января 2023 года №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что он воспользовался своим правом на отзыв согласия передачи прав требования по кредитному договору. ПАО « Банк Уралсиб» не устраивает его в качестве кредитора. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

От представителя ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик требования не признает. Указывает, что при заключении договора займа условие о запрете уступки стороны не согласовали.

В Кредитном договоре на дату заключения Договор уступки прав № 2/18122024 от 17.12.2024 имелось согласие заемщика на уступку АО "Тинькофф Банк" права требований. С заявлением в АО "Тинькофф Банк" о внесении в указанный Кредитный договор соответствующих изменений Истец в период с 23.01.2023 г. по 17.12.2024 не обращался, доказательств обратного Истцом не представлено. Договор уступки прав № 2/18122024 от 17.12.2024 заключен между АО "Тинькофф Банк" и ПАО «УРАЛСИБ БАНК» 17 декабря 2024 г., а заявление на отзыв согласия на уступку прав третьим лицам направлен в АО "Тинькофф Банк" только 22.12.2024, то есть, после подписания и заключения Договор уступки прав № 2/18122024 от 17.12.2024.

В связи с чем, договорные ограничения на уступку АО "Тинькофф Банк" прав требований по Кредитному договору без согласия заемщика у Банка отсутствовали. Доказательств наличия установленных законодателем ограничений на уступку АО "Тинькофф Банк" прав требования по кредитным договорам, заключенным между кредитной организацией и заемщиком - физическим лицом, Истцом не представлено. При заключении Договор уступки прав № 2/18122024 от 17.12.2024 Банками не было нарушено требований действующего законодательства, условия Кредитного договора не изменились, положение Истца, как заемщика при этом не ухудшились, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились. О заключенном Договоре уступки прав № 2/18122024 от 17.12.2024 Истец был надлежащем образом уведомлен, что нашло отражение и в исковом заявлении. В самом уведомление указаны все необходимые платежные реквизиты для исполнения обязательства и приведен пример заполнения платежного документа для погашения задолженности (том 1 л.д.58-59).

От представителя АО «Т Банк» ФИО3, действующего на основании доверенности, поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. АО «ТБанк» осуществило свое право на уступку права требования по Договору в порядке, предусмотренном главой 2 ГК РФ. АО «ТБанк» уступил ПАО «Банк УралСиб» только право требования возврата задолженности Клиента по Договору, сформировавшейся к 18.12.2024, в порядке, предусмотренном ст. 388 ГК РФ. Требования п. 1 ст.12 Закона о потребительском кредите при состоявшейся уступке прав, предъявляемые к цессионарию и условиям договора потребительского кредита, соблюдены. Просит в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д.1-5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.01.2023 года между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора АО «ТБанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей под 18,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев, а истец в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (том 1 л.д.16).

Банк выполнил свои обязательства, что истцом не оспаривается.

17.12.2024 года между АО «ТБанк» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав №, в соответствии с п.2.1 которого Цедент обязуется уступить, а Цессионарий обязуется принять и оплатить Права требования по всем Кредитным договорам, указанным в Окончательном массиве данных (Портфель), к которым в том числе относится право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 ( том 2 л.д.18-62).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил истцу уведомление, о состоявшейся уступке прав требований по заключенному с истцом кредитному договору в ПАО «БАНК УРАСИБ».

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует требование о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, нарушением АО «ТБанк» условий п. 13 кредитного договора № от 21.01.2023, а так же тем, что личность кредитора имеет для него существенное значение, что по мнению истца, не соответствует требованиям п. 2 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно п. 13 кредитного договора № от 21.01.2023 заемщик дает согласие на уступку Банком прав (требований) по Кредитному договору любым третьим лицам. Заемщик вправе в любой момент отозвать данное согласие, обратившись в Банк посредством дистанционного обслуживания. Согласование данного условия подтверждено подписанием сторонами кредитного договора.

При этом отзыв согласия на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам истцом был направлен ответчику АО «ТБанк» после заключения оспариваемого истцом договора цессии № от 17.12.2024.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как указано в пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника до заключения договора уступки прав № от 17.12.2024, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При этом факт нарушения прав истца и законных интересов подлежит обоснованию и доказыванию по делу стороной истца в соответствии с статьей 56 данного кодекса, а представленные в обоснования доводов истца доказательства подлежат судебной оценки судами по правилам статьи 67 данного кодекса.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, нарушенное право подлежит судебной защите, при условии наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон все полученного по сделке.

Оценив представленные доказательства и на их основании установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования № 2/18122024 от 17.12.2024 между АО «ТБанк» и ПАО «Банк Уралсиб» не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Т Банк», ПАО Банк «Уралсиб» о признании недействительным договора уступки прав № от 17 декабря 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2025 года.