Дело № 2а-2640/2022 64RS0004-01-2023-002694-17

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению исполнительских действий,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 03 мая 2023 года по 30 июня 2023 года, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2023 года в Балаковский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1541/2023, выданный 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 102198/23/64004-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имелв возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав Балаковского РОСП – начальник отдела ФИО4, Балаковский РОСП ГУФССП по Саратовской области.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области выдан судебный приказ № 2-1541/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 14 ноября 2015 года за период с 09 января 2020 года по 13 января 2023 года в сумме 143 628,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036,28 руб. (л.д. 48).

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем АО «ОТП Банк» для принудительного исполнения (л.д. 24), 03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 102198/64004-ИП (л.д. 50), копия постановления направлена взыскателю по адресу: 7708001614 (тип доставки: ЕПГУ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 04 августа 2023 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 от 03 мая 2023 года № 102198/64004-ИП и от 14 октября 2022 года № 251102/22/64004-ИП объединены в сводное за № 251102/22/64004-СД (л.д. 44-61).

В рамках данного исполнительного производства № 251102/22/64004-СД судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника, о чем свидетельствуют сводки по исполнительному производству (л.д. 62-75), из которых следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления как места нахождения должника, так и его имущества.

09 января 2023 года по исполнительному производству № 251102/22/64004-ИП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 51).

22 мая 2023 года по исполнительному производству № 102198/64004-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; копия постановления направлена взыскателю по адресу: 7708001614 (тип доставки: ЕПГУ) (л.д. 52).

30 мая 2023 года по исполнительному производству № 102198/64004-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; копия постановления направлена взыскателю по адресу: 7708001614 (тип доставки: ЕПГУ) (л.д. 54, 55, 56, 57).

18 июля 2023 года совершен выход по месту жительства должника (л.д. 59).

04 августа 2023 года по исполнительному производству № 251102/22/64004-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; копия постановления направлена АО «ОТП Банк» по адресу: 7708001614 (тип доставки: ЕПГУ) (л.д. 60).

04 августа 2023 года по исполнительному производству № 251102/22/64004-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; копия постановления направлена АО «ОТП Банк» по адресу: 7708001614 (тип доставки: ЕПГУ) (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.

Факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основаниям для постановки вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению исполнительских действий.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья И.А. Курцева