УИД 23RS0015-01-2021-003972-85 Дело № 2 –805/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 14 декабря 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к правлению ЕГВСОО «Водник», третьи лица – администрация Ейского городского поселения Ейского района, ЕГВСОО «Водник» об устранении препятствий в пользовании собственным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит на основании Уставных целей и задач ЕГВСОО «Водник», члену ЕГВСОО «Водник», <адрес> обеспечиваемых Правлением ЕГВСОО «Водник» <адрес>Б ФИО1, имеющей в распоряжении лодочный бокс №.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – правление ЕГВСОО «Водник», представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - ЕГВСОО «Водник» представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения лодочного бокса № литер «Г» площадью 28,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 66).
Администрация <адрес> и ФИО4 во исполнение постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении части земельного участка ФИО4 под существующим лодочным боксом № ВСО «Водник» в <адрес>» заключили договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 предоставлен в пользование земельный участок площадью 51 кв.м. от общей площади 34480 кв.м., с кадастровым номером № в <адрес>, в водно-спортивном обществе «Водник» по <адрес>, под существующим лодочным боксом №, сроком на 49 лет (л.д.51-52).
Как указывает истец, ВСО «Водник» над лодочным боксом, принадлежащей ей возвел надстройку, используя несущие конструкции (стены) лодочного бокса, в результате получилась надстройка, прочно (конструктивно) связанная с принадлежащей ей на праве собственности лодочным боксом, данной надстройкой ответчик чинит ей препятствия в пользовании своим имуществом.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № в лит. Г. 26, общей площадью 58,7 кв.м. второго этажа над лодочным боксом №, по адресу: <адрес>-б является ЕГВСОО «Водник» (л.д. 86, 87-88).
Согласно техническому паспорту лодочный бокс № в ВСО «Водник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой двухэтажное строение литера «Г» (л.д. 53-63).
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 к ЕГВСОО «Водник» о сносе самовольного строения отказано (л.д. 80).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО4 к ЕГВСОО «Водник» о сносе самовольного строения – оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 81).
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Ейского городского поселения Ейского района, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, третье лицо - Ейская городская водно-спортивная общественная организация «Водник» о признании права собственности на двухэтажный лодочный бокс в ЕГВСОО «Водник» № по <адрес> в г. Ейске Ейского района Краснодарского края отказано (л.д. 82-83).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 84-85).
ФИО1 обратилась в ЕГВСОО «Водник» с заявлением о предоставлении информации о границах ГТС, о наличии альбомов и карт расположения ГТС, о проведении заседания Правления по вопросу дачи ей согласия на сквозное крепление анкерных крепежей, организации люка между помещениями ее бокса первого этажа и помещения второго этажа, принадлежащего ЕГВСОО «Водник», но ей было отказано, в связи с тем, что ЕГВСОО «Водник» не располагает достоверными картами (альбомами) с границами гидротехнического сооружения, расположенного на берегу Ейского лимана. Данные документы не передавались от бывшего председателя новому. Согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам она является собственником нежилого помещения – бокса №, находящегося на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>. Она не является собственником всего здания, данное обстоятельство не позволяет ей требовать от собственника второго этажа сделать люк, осуществить сквозное крепление анкерных крепежей между этажами, т.к. это будет являться нарушением прав ЕГВСОО «Водник» (л.д. 213).
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).Таким образом, осуществление принадлежащих гражданских прав ответчика не должно вести к нарушению гражданских прав истца.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии нарушения ответчиком прав пользования истицей первым этажом нежилого помещения – бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, либо угрозы нарушения указанного права.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к правлению ЕГВСОО «Водник», третьи лица – администрация Ейского городского поселения Ейского района, ЕГВСОО «Водник» об устранении препятствий в пользовании лодочным боксом – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий