Дело №1-261/2023

32RS0004-01-2023-001909-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И., помощнике – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитников – адвоката Дружкова Е.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката ФИО7, представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь на основании приказа врио начальника УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с инспектором (дорожно-патрульной службы) роты №.... взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску (далее – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску), имея специальное звание «старший лейтенант полиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, то есть, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц и в соответствии с п. 1, 3, 27, 47 должностной инструкции, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а так же положениями Порядка, утвержденного приказом МВД России №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», на которого возложены обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей и осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения около д. 1 «Б» по ул. 2-я ФИО2 в Володарском районе г. Брянска, остановил автомобиль марки «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак «Н559№.... RUS», под управлением ФИО4 №1 При проверке документов инспектор ДПС роты №.... взвода №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3. установил факт наличия признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО4 №1, и, решил воспользоваться данным обстоятельством из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения путем получения от ФИО4 №1 взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу последнего. С этой целью, Кондрат Е.И. сообщил ФИО4 №1, находящемуся рядом с автомобилем марки «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак «Н559ТС 32 RUS» о намерении составить в отношении него административный материал по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, в ходе беседы, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 №1 и Кондратом С.И. была достигнута договоренность о получении последним взятки в сумме 30000 рублей за не проведение в отношении ФИО4 №1 административных действий, которые могли привести к привлечению последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти и он в силу занимаемой должности обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь рядом с автомобилем марки «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак «Н559ТС 32 RUS», припаркованном в 50 метрах от <адрес> «Б» по адресу: <адрес>, получил от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 30000 рублей Билетами Банка России за незаконное бездействие, а именно за не проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составление в отношении ФИО4 №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие, не привлечение ФИО4 №1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО3, занимая в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с должность инспектора (дорожно-патрульной службы) роты №.... взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску (далее – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску), имея специальное звание «старший лейтенант полиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, то есть, являлся должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц и в соответствии с п. 1, 3, 27, 47 должностной инструкции, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а так же положениями Порядка, утвержденного приказом МВД России № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», на которого возложены обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, 30 июля 2023 года около 12 часов 30 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей и осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения около дома №65/5 по адресу: г. Брянск, пгт.Большое Полпино, ул.Пролетарская, остановил автомобиль марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак «К937МО 32 RUS», под управлением ФИО4 №2

При проверке документов инспектор ДПС роты №.... взвода №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 установил факт наличия признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО4 №2, и, решив воспользоваться данным обстоятельством в корыстных интересах в целях незаконного личного обогащения путем получения от ФИО4 №2 взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу последнего, сообщил ФИО4 №2, находящемуся рядом с автомобилем марки «Renault Megane», о намерении составить в отношении него административный материал по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После чего, в ходе беседы в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 №2 и Кондратом С.И. была достигнута договоренность о получении последним взятки в сумме 40000 рублей за не проведение в отношении ФИО4 №2 административных действий, которые могли привести к привлечению последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти и он в силу занимаемой должности обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь рядом с автомобилем марки ««Renault Megane», государственный регистрационный знак «К937МО 32 RUS», припаркованном в 150 метрах от дома 65/5 по ул. Пролетарской пгт. Большое Полпино г. Брянска, получил от ФИО4 №2 денежные средства в сумме 40000 рублей Билетами Банка России за незаконное бездействие, а именно за не проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составление в отношении ФИО4 №2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие, не привлечение ФИО4 №2 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признав свою вину в инкриминируемых деяниях, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО20 в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты №.... взвода №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО4 №7, находясь в форменном обмундировании на котором отсутствовал ПВР «Дозор» в связи с тем, что данное техническое средство находилось на зарядке в служебном автомобиле, нес службу в Володарском районе г. Брянска на служебном автомобиле марки «Хендэ» государственный регистрационный знак «Е0239-32», около 10 часов около дома № 1 «б» по ул. 2-я ФИО2 г. Брянска им был остановлен автомобиль «SSANG YONG REXTON» под управлением водителя ФИО4 №1 Подойдя к ФИО4 №1, он представился и попросил его предъявить водительское удостоверение, а так же попросил его открыть багажное отделение автомобиля. После того, как ФИО9 открыл багажник автомобиля, он поинтересовался у него, употреблял ли он спиртные напитки. ФИО4 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил бутылку пива. Несмотря на то, что у ФИО4 №1 отсутствовали признаки алкогольного опьянения, он с целью получения взятки от последнего, убедил его в том, что у него присутствуют данные признаки и он подлежит привлечению к административной ответственности, однако за денежные средства он готов его отпустить. О необходимости передачи взятки он указал ФИО4 №1 жестом, назвав сумму 30 000 рублей. После чего, он получил от ФИО4 №1 в качестве взятки за не привлечение последнего к административной ответственности 30 000 рублей в количестве 6 купюр номиналом 5000 рублей каждая. Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда он вместе с инспектором ФИО4 №7, находясь в форменном обмундировании, нес службу в пгт Большое Полпино Володарского района г. Брянска на служебном автомобиле марки «Хендэ», им был остановлен автомобиль марки «Renault Megane» под управлением ФИО4 №2 Подойдя к ФИО4 №2 он представился, попросил для проверки документы на право управления транспортными средствами и попросил открыть багажное отделение автомобиля. После того, как ФИО4 №2 открыл багажник, он поинтересовался у него, употреблял ли он спиртные напитки. На что ФИО4 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял алкоголь в небольших количествах. Решив получить от ФИО4 №2 взятку в виде денег, несмотря на то, что у последнего отсутствовали признаки алкогольного опьянения и отсутствовали основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он решил оказать на него психологическое давление и убедить его о наличии признаков алкогольного опьянения с последующим составлением административного материла. На вопрос ФИО4 №2 можно ли его отпустить и решить вопрос иным путем, он ответил ФИО4 №2, что за денежные средства он его отпустит. Решив вопрос о передаче взятки в размере 40 000 рублей, ФИО4 №2 поехал к банкомату «Сбербанка» чтобы снять денежные средства с банковской карты, а когда вернулся, то положил деньги в багажник, откуда он и забрал 40 000 рублей, переданных ему ФИО4 №2 за не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.178-184).

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО3 в совершенных им деяниях, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, допустимость которых ни кем из участников процесса не оспаривается.

На основании приказа №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) роты №.... взвода №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску (т. 1 л.д. 237).

Согласно п. п. 1, 3, 27, 47 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы взвода №.... роты №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, на ФИО3, в том числе, возложены обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний (т. 1 л.д. 238-242).

В соответствии с расстановкой личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №.... роты №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 нёс службу совместно с инспектором ФИО4 №7 в Володарском районе г. Брянска, в том числе ул. 2-я ФИО2, пгт. Большое Полпино, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендэ» государственный регистрационный знак «Е0239-32» (т. 1 л.д. 246-248).

ФИО4 ФИО4 №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он в банкомате «Сбербанка» снял денежные средства в размере 34800 рублей, после чего, управляя автомобилем «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак «Н559ТС 32 RUS», проследовал домой, однако около дома №1 «Б» по адресу: <...> был остановлен сотрудником ДПС Кондратом С.И., находящимся в форменном обмундировании, которым попросил его предъявить водительское удостоверение и открыть багажник. После того, как он передал ФИО3 водительское удостоверение и открыл багажник, последний сообщил ему о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он будет лишен водительских прав и обязан будет оплатить штраф в размере 30 тысяч рублей. Он сообщил Кондрату, что накануне 29 июля 2023 года в вечернее время он употребил одну бутылку пива, в связи с чем допускал, что от него, возможно, исходит запах алкоголя изо рта. После чего, сотрудник ДПС ФИО3 сказал ему о том, что если он не желает быть привлеченным к административной ответственности, то ему необходимо передать взятку в размере 30 тысяч рублей, сопровождая данные слова жестом, свидетельствующем о взятке. После чего он передал сотруднику ДПС ФИО3 30000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вернувшись домой, он встретил своего соседа ФИО4 №3 и поинтересовался у него, исходит ли от него запах алкоголя изо рта, и, получив отрицательный ответ, он позвонил по телефону доверия в УМВД России и сообщил о передаче им взятки сотруднику ДПС ФИО3

Исходя из заявления №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 обратился в УМВД России по Брянской области, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь по адресу: <...> передал сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Брянску взятку в сумме 30000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).

Согласно справкам по операции из ПАО «Сбербанк», по банковской карте, держателем которой является ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут совершена операция по зачислению денежных средств в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 9), по банковской карте, держателем которой является ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут совершена операция по выдаче наличных в сумме 34 800 рублей (т. 1 л.д. 10).

ФИО4 ФИО4 №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел его знакомый ФИО4 №1 и поинтересовался, пахнет ли от него алкоголем, получив отрицательный ответ, ФИО4 №1 рассказал ему, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1, управляя автомобилем по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, которому передал 30000 рублей в качестве взятки за не привлечение ФИО4 №1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инспектором роты №.... взвода №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Кондратом С.И., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут старшим лейтенантом Кондратом С.И. на патрульном автомобиле марки «Хенде», государственный регистрационный знак «РО300 32» в Володарском районе г. Брянска. Около 10 часов, когда он вместе с Кондратом С.И. находился возле дома № 1 «б» по ул. 2-я ФИО2 г. Брянска, к ним приехал командир роты № 1 взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 №4 с целью проверки их с Кондратом С.И. несения службы. Когда он находился возле патрульного автомобиля, около 10 часов 20 минут Кондратом С.И. или ФИО4 №4, рядом с домом №.... «Б» по <адрес>, был оставлен внедорожник черного цвета, после чего ФИО3 подошел к водителю указанного автомобиля, и они стали общаться, о чем был между ними диалог, ему неизвестно. Около 11 часов 30 минут он вместе с Кондратом С.И. на служебном автомобиле для дальнейшего несения службы проехали к участку местности, расположенному на перекрестке по адресу <...> где он оставался в служебном автомобиле, а ФИО3 осуществлял несение службы рядом с проезжей частью. О том, какие автомобили для проверки останавливал ФИО3 ему неизвестно (т. 1 л.д. 140-143).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 №4, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, когда он, являясь командиром роты №.... взвода №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, осуществлял проверку несения службы инспекторами роты №.... взвода №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 №7 и ФИО3, он видел, что рядом с домом №.... «Б» по ул. 2-я ФИО2 г. Брянска Кондратом С.И., который находился в форменном обмундировании и у которого на форменном обмундировании отсутствовал ПВР «Дозор», около 10 часов 20 минут был оставлен автомобиль марки «SSANG YONG REXTON», г.р.з. «Н559ТС 32» под управлением ФИО4 №1, который по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения не находился, после чего ФИО3 приступил к проверке документов последнего. Примерно около 10 часов 35 минут он уехал от ФИО4 №7 и ФИО3, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил взятку от водителя ФИО4 №1 за не привлечение к административной ответственности, ему стало известно от сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области (т. 1 л.д. 144-148).

В ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО20, был осмотрен DVD-R диск № «PAP632BA06094371 6», содержащий аудио-видео материалы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен диалог ФИО4 №1 с оперативным дежурным УМВД России по Брянской области, согласно которому ФИО4 №1 сообщает о передаче сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 взятки в сумме 30000 рублей за не привлечение к административной естественности, а так же отражена видеозапись с ПВР «Дозор» инспектора роты №.... взвода №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 №7, которая свидетельствует об остановке инспектором Кондратом С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут около дома № 1 «Б» по ул. 2-я ФИО2 г. Брянска автомобиля марки «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак «Н559ТС 32 RUS», под управлением ФИО4 №1 Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО4 №1, он оказал на него психологическое давление с целью получения взятки, и убедил последнего в том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которых не было. В результате чего он получил от ФИО4 №1 взятку в сумме 30 тысяч рублей за не привлечение последнего к административной ответственности. (т. 1 л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО20, осмотрен участок местности рядом с домом №.... «Б» по ул. 2-я ФИО2 г.Брянска. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, после остановки автомобиля марки «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак «Н559ТС 32 RUS», под управлением ФИО4 №1, он оказал на него психологическое давление с целью получения взятки и убедил последнего в том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которых не был, после чего, находясь на выше указанном участке, примерно в 10 часов 40 минут получил от ФИО4 №1 30000 рублей в качестве взятки за не привлечение последнего к административной ответственности (т. 1 л.д. 191-193).

ФИО4 ФИО4 №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он вместе с супругой ФИО4 №6 на принадлежащем ему автомобиле марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак «К937МО 32 RUS» двигался около магазина «Карат», расположенный по ул. Пролетарской в пос. Большое Полпино г. Брянска, был остановлен сотрудником ДПС Кондратом С.И., который находился в форменном обмундировании и попросил его предъявить документы и открыть багажник для досмотра. После того, как он передал ФИО3 водительское удостоверение и открыл багажник, последний начал говорить о том, что от него пахнет алкоголем. Он сообщил ФИО3, что накануне вечером 29 июля 2023 года употреблял алкоголь, на что ФИО3 ему сказал, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, за который он будет лишен водительских прав и оплатит штраф в размере 30 тысяч рублей, но если он не желает быть привлеченным к административной ответственности, то этот вопрос можно решить, дав взятку. Он поинтересовался у ФИО3, о какой сумме взятки идет речь, и ФИО3 спросил какая у него зарплата. Получив ответ, что зарплата у него 40 тысяч рублей, ФИО3 сказал, что он сам ответил на свой вопрос по поводу размера взятки. Так как денежные средства у него находились на карте, он съездил в банкомат, расположенный на ул. Тельмана г.Брянска, после чего вернулся к патрульной машине, где и передал сотруднику полиции ФИО3 40000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приехав домой, он рассказал о случившемся своей супруге ФИО4 №6 Через некоторое время с ним связались сотрудники ОСБ, которые показали ему видеозапись, на которой было зафиксировано как он дает, а ФИО3 получает денежные средства в виде взятки, после чего он рассказал им обстоятельства дачи взятки ФИО3

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 №2, осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от дома 65/5 по ул. Пролетарской пгт. Большое Полпино г. Брянска. Участвующий в осмотре ФИО4 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома 65/5 по ул.Пролетарской пгт. Большое Полпино г. Брянска, передал инспектору ДПС ФИО3 40000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 65-70).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 №2 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» снял денежные средства для дальнейшей передачи инспектору ДПС (т. 1 л.д. 71-75).

Согласно справке из ПАО «Сбербанк России» по операции, по банковской карте, держателем которой является ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту совершена операция по выдаче наличных в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 139).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 №6, данным ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда она вместе с супругом ФИО4 №2 на принадлежащем им автомобиле марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак «К937МО 32 RUS» под управлением супруга двигалась около магазина «Карат», расположенного по ул. Пролетарской в пос. Большое Полпино г. Брянска, их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС Кондратом С.И., который находился в форменном обмундировании и попросил ФИО4 №2 предъявить документы и открыть багажник для досмотра. Супруг вышел из автомобиля, открыл багажник, о чем-то поговорил с сотрудником ДПС, после чего они поехали к торговому помещению, расположенному по ул. Тельмана г. Брянска. Когда супруг вернулся, то что-то положил в багажник, после чего вернулся в автомобиль и они вновь подъехали к сотрудникам ДПС, которые также находились возле магазина «Карат». Выйдя из автомобиля, супруг открыл багажник, а подошедший сотрудник ДПС, как ей стало известно его фамилия ФИО3, забрал из багажника, как она поняла, денежные средства, после чего они с супругом вернулись домой, где ФИО4 №2 ей рассказал о том, что передал ФИО3 40 тысяч рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности, так как от супруга исходил запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 157-160).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, проведенного с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО20, произведен осмотр DVD+R диска и установлено, что видеозапись, содержащаяся на указанном диске, свидетельствует о получении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Кондратом С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут около дома № 65/5 по ул. Пролетарская пгт. Большое Полпино г. Брянска взятки от ФИО4 №2, управляющего автомобилем марки «Renault Megane», в сумме 40000 рублей за не привлечение последнего к административной естественности. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО4 №2, он оказал на него психологическое давление с целью получения взятки, и убедил последнего в том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которых не было. В результате чего он получил от ФИО4 №2 взятку в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 83-87).

В ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО20, был осмотрен DVD-R диск, содержащий фонограмму аудиозаписи в файле с именем «23082023.WAV» разговора между ФИО4 №2 и ФИО3, в ходе которого ФИО4 №2 сообщает ФИО3 о том, что его вызывают в ОСБ в связи с передачей им ДД.ММ.ГГГГ взятки ФИО3 Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 подтвердил получение им ДД.ММ.ГГГГ от водителя автомобиля марки «Renault Megane» ФИО4 №2 после оказания на последнего психологическое давление с целью получения взятки, и убеждения его в том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которых не было. В результате чего он получил от ФИО4 №2 взятку в сумме 40 тысяч рублей за не привлечение последнего к административной естественности (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно справке об исследовании №....и от ДД.ММ.ГГГГ год, с использованием программного обеспечения «Belkasoft Evidence Center X», на карте памяти формата «microSD» производился анализ и карвинг данных (то есть восстановление удалённой информации, а также информации хранящейся в образах памяти, файлах гибернации и подкачки), в результате чего ранее удаленные файлы видео форматов, были записаны на оптические DVD-диски однократной записи в режиме финализации записи в каталог: «225\Мультимедиа Видео\MPEG Transport Stream Видео (.mts)» (т. 1 л.д. 78).

Согласно выводам, изложенным в справке об исследовании №....и от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре, зафиксированном на фонограмме в файле с именем «23082023.WAV», идёт речь о передаче лицом, обозначенном в тексте разговора в предоставленном «Установленном тексте фонограммы «23082023.wav"» как «К», денежных средств лицу, обозначенному как «И». В речи лица «И» выявлены речевые указания лицу «К» на его дальнейшие действия: успокоиться, ничего не делать. Данные высказывания представлены в форме успокаивания и совета (т. 1 л.д. 97).

Из протокол явки с повинной ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 №2, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов передал взятку сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Брянску взятки в сумме 40000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 59-60).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №9, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, когда он управлял автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «Н142НО 4», в салоне которого также находилась ФИО4 №5, по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Пролетарская, д. 65/5 он был остановлен инспектор ДПС Кондратом С.И., которому передал для проверки документы на право управления транспортным средством, и в это же время инспектором ДПС Кондратом С.И. было остановлено транспортное средство марки «Renault Megane», о чем общались инспектор ДПС ФИО3 и водитель транспортного средства, ему неизвестно. Через две минуты к нему подошел выше указанный инспектор, который вернул ему документы, после чего он уехал. Со слов находящейся в салоне автомобиле ФИО4 №5 ему стало известно, что когда инспектор остановил транспортное средство марки «Renault Megane» красного цвета, то потребовал от водителя документы, после чего водитель передал документы инспектору, вышел из салона автомобиля, открыл багажник, после чего инспектор сказал что ему все понятно, а водитель автомобиля спросил у инспектора что ему делать и придется ли автомобиль здесь оставить, на что инспектор ответил утвердительно (т. 1 л.д. 149-152).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «Н142НО 4» под управлением ФИО4 №9, двигаясь по адресу: г. Брянск, пгт.Большое Полпино, ул. Пролетарская, д. 65/5, их автомобиль был остановлен инспектором ДПС Кондратом С.И., одновременно с этим инспектором ДПС Кондратом С.И. был остановлен автомобиль марки «Renault Megane» красного цвета. После чего инспектор потребовал от водителя Рено документы, водитель передал инспектору документы, а сам вышел из салона автомобиля и открыл багажник. Так как пассажирское окно с её стороны было открыто, то она услышала, как инспектор, подойдя к багажнику сказал что ему все понятно, а водитель автомобиля спросил у инспектора, что ему делать и придется ли автомобиль здесь оставить, на что инспектор ответил, что, получается, что так. После того, как данный инспектор вернул документы ФИО4 №9, они уехали (т. 1 л.д. 153-156).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО20, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от дома 65/5 по ул. Пролетарской пгт. Большое Полпино г. Брянска. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут им на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от дома 65/5 по ул.Пролетарской пгт. Большое Полпино г. Брянска, был остановлен автомобиль марки «Renault Megane» под управлением водителя ФИО4 №2, на которого, с целью получения взятки, им было оказано психологическое давление, а именно последний был убежден в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя это не соответствует действительности. В результате чего, около в 13 часов 15 минут он получил о ФИО4 №2 40000 рублей в качестве взятки за не привлечение последнего к административной ответственности (т. 1 л.д. 188-190).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно, без физического и психического принуждения, сообщил о получении им ДД.ММ.ГГГГ взятки в размере 30 тысяч рублей от ФИО4 №1, и в размере 40 тысяч рублей от ФИО4 №2, за не составление в отношении указанных водителей транспортных средств административного материала (т. 1 л.д. 172-173).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

На основании приказа №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 1 л.д. 243).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении деяний описанных в приговоре.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Признательные показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Между тем, данные свидетелями показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Таким образом, иследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, которые являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре, в связи с чем, действия подсудимого ФИО3 по факту получения взятки в размере 30 000 рублей от ФИО4 №1 квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действия ФИО3 по факту получения взятки в размере 40 000 рублей от ФИО4 №2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, являясь на основании приказа врио начальника УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с инспектором (дорожно-патрульной службы) роты №.... взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, имея специальное звание «старший лейтенант полиции», действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти и он в силу занимаемой должности обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут получил от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 30000 рублей Билетами Банка России за незаконное бездействие, а именно за не проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составление в отношении ФИО4 №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие, не привлечение ФИО4 №1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 №2 денежные средства в сумме 40000 рублей Билетами Банка России за незаконное бездействие, а именно за не проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составление в отношении ФИО4 №2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие, не привлечение ФИО4 №2 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая подсудимому ФИО3 вид и размер наказания за каждое из совершенных им преступлений, и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и условия жизни его семьи.

<сведения исключены>

Кроме того, допрошенными по ходатайству стороны защиты сотрудником УНК УМВД России по Брянской области ФИО15 характеризуется как ответственный сотрудник полиции, неоднократно оказывающий помощь в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических веществ, супругой ФИО16 и матерью ФИО17 характеризуется исключительно с положительной стороны, как заботливый муж и сын.

<сведения исключены>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено и суду не представлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, его материальное положение, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем назначения ему наказания за каждое из совершенных им деяний в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что оно обеспечит необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие на ФИО3

Учитывая, что ФИО3 при совершении преступлений использовал свои должностные полномочия, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает подсудимому по каждому из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

С учетом фактических обстоятельств совершения Кондратом С.И. каждого их преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, отнесенных в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленных против государственной власти, степени их общественной опасности, способа и обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания в виде штрафа за каждое из совершенных подсудимым преступлений, судом, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, личности ФИО3, который не трудоустроен, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной супруги и справки с её места работы о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года, а так же с учетом того, что ФИО3 трудоспособности не лишен, инвалидности не имеет, а так же совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Кроме того, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сумма денежных средств в размере 70 000 рублей, соответствующая совокупному размеру полученных подсудимым взяток от ФИО4 №1 и ФИО4 №2, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении ФИО4 №1) виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении ФИО4 №2) виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 1 400 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате Кондратом С.И. по следующим реквизитам: реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета получателя денежных средств: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ/УФК по Брянской области г Брянск, ИНН: <***>, КПП: 325701001, БИК: 011501101, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО: 15701000, УИН: 41700000000009280997, КБК: 41711603130010000140.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО18 путем изъятия и обращения в собственность государства денежные средства в размере 70 000 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска и DVD+R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева