Дело № 12-59/2023
УИД 26MS0004-01-2023-002113-68
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 августа 2023 года село Курсавка
Судья Андроповского районного суда Ставропольского края ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 27 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ
установил:
7 июня 2023 года прокурором Клочко А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
15 июня 2023 года указанный материал поступил в производство мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края.
27 июня 2023 года постановлением мирового судьи СУ № 2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу.
В жалобе указано, что мировым судьей при принятии данного решения были нарушены норма материального и процессуального права, неверно дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В этой связи просит отменить постановление судьи первой инстанции, как незаконное.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подтвердила, пояснила, что ФИО2 не оскорбляла, в этой связи полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи.
ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 его оскорбила, и по этому на законных основаниях мировым судьей была привлечена к административной ответственности.
В судебном заседании прокурор, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Для состава оскорбления не имеет значения то обстоятельство, соответствует ли отрицательная оценка личности потерпевшего действительности или нет, достаточно лишь, чтобы она была неприличной. В тех случаях, когда отрицательная оценка потерпевшего с объективной стороны не может быть признана по форме неприличной, в действиях лица отсутствует состав правонарушения.
Из письменных материалов дела следует, что 3 июня 2023 года около 19 часов ФИО1, находясь между двумя домовладениями № и №, расположенными на <адрес> края, на почве неприязненных отношений высказала в адрес своего соседа ФИО2, оскорбление в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, унижающее его честь и человеческое достоинство.
Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением прокурора от 7 июня 2023 года, письменным заявлением потерпевшего от 3 июня 2023 года, копией рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Андроповский» от 3 июня 2023 года, копиями письменных объяснений ФИО1 от 3 июня 2023 года и потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями рапортов сотрудников полиции и иными письменными доказательствами.
Таким образом, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
При этом доводы ФИО1 о том, что она не оскорбляла потерпевшего судом не приниматься, поскольку опровергаться письменными материалами дела и письменными объяснениями самой ФИО1 данными прокурору.
При этом, само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств по указанным причинам, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.1ст.5.61 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.
Таким образом, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья