Решение по делу № 2А-1638/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей.

Дело № 2а-1638/2023

59RS0001-01-2022-003490-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 Г УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей.

В обосновании административного иска указано, что Дата судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 60 125,47 руб. с ФИО4 По состоянию на Дата вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 5 992,42 руб. ООО "АФК" полагает, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер, а также отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

Административный истец, его представитель о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, конверт, содержащий судебное уведомление возвращен за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № по делу № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 12 836,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 429,35 руб., почтовых расходов а размере 18 руб.

Указанное постановление направлено должнику и взыскателю.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, обращено взыскание на денежные средства должника

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные данные содержатся в сводке по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от Дата с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на Дата должником произведено погашение задолженности в размере 13 283,61 руб. в том числе 5 992,42 рубля перечислено на основании платежного поручения № от Дата.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, административный истец в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года №475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались, на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству должником оплачена в полном объеме, исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием, не представлено, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2023.