№ 2-186/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушением срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 15.06.2019г.
Объект долевого строительства - квартира по адресу: адрес - передан истцам со строительными недостатками, которые ответчиком не были устранены, стоимость расходов по их устранению не выплачена, что явилось поводом для обращения в суд.
Представитель истцов фио в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 15.06.2019г., согласно условиям которого застройщик ООО «Борец» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) по адресу: адрес.
Квартира подлежала передаче истцу с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.
31.10.2021 сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором перечислены замечания, выявленные при приемке квартиры.
Согласно заключению специалиста, представленному истцом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 700 118 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «НЭО-Альянс», в квартире истца выявлен ряд недостатков, представленных в экспертном заключении. Стоимость проведения ремонтных работ, а также стоимость строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 486 201,60 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 486 201,60 руб.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом в адрес ответчика 15.11.2021 г. была направлена претензия с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 26.12.2021г. по 19.06.2022г. в размере 855 714,82 рублей, а также неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (квартиры).
Разрешая указанные требования, суд полагает их частично обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 26.12.2021г. (истечение 45 дней после осмотра квартиры и фиксации недостатков) по 28.03.2022г. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.), что составляет 452 166,93 рублей (486 201,60 * 1% * 93 дн.).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 50 000 рублей.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей в пользу истца, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет: 270 600 рублей (486 201,60 + 50 000 + 5 000) * 50%).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 100 000 руб.
Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные им расходы на досудебное исследование в размере 16 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 084 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела и его продолжительности.
Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку из ее текста следует, что она предоставляет представителю существенно более широкий перечень полномочий (участие во всех организациях и государственных органах), нежели участие в данном гражданском дела, в связи с чем не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 778 (8 562 + 300 – 2 084) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства 486.201,60 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, расходы на проведение исследования в размере 16.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.084 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 778 рублей.
Исполнение решения производить с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова