Решение по делу № 2А-11936/2022 от 08.02.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1829/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, мотивируя требования следующими доводами.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о начислении неустойки в рамках исполнительного производства № №, в соответствии с которым должнику АО «АВТОВАЗ» начислена неустойка <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебный пристав-исполнитель произвел расчет неустойки от суммы <данные изъяты> - разницей между ценой товара <данные изъяты>. и частичной оплаты товара <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением и просит отменить постановление о начислении неустойки от 17.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по исполнительному производству № №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 исполнить требования исполнительного листа № в части начисления неустойки в строгом соответствии с указанными в нем требованиями, а именно: рассчитать невзысканную неустойку в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.01.2022, ославленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 05.04.2022, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 05.04.2022 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены (л.д. 153-154).

От административного истца поступило ходатайство о приостановлении или отложении рассмотрения дела на более поздний срок до момента рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 188).

Определением суда от 08.02.2023 указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что при расчете суммы неустойки исходила из разницы между ценой автомобиля с учетом дополнительного оборудования и стоимостью автомобиля, которая была определена решением суда в размере <данные изъяты>. На сумму разницы в размере <данные изъяты> произвела расчет неустойки в <данные изъяты> по дату фактической выплаты суммы в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил, отзыв не представил (л.д. 185).

Представитель заинтересованного лица АО «АВТОВАЗ» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что 11.11.2020 административному истцу АО «АВТОВАЗ» выплачена стоимость автомобиля, в связи с чем, оснований для начисления неустойки после данной даты не имелось. Неустойка взыскана Ленинским районным судом г. Чебоксары от стоимости автомобиля без учета стоимости дополнительного оборудования. Административный истец требования о выплате неустойки за дополнительное оборудование не заявлял. Исполнение решения суда исполнено в соответствии с вынесенным решением суда, которым определена стоимость автомобиля без учета стоимости дополнительного оборудования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемое постановление от 17.11.2021 получено взыскателем 24.11.2021, настоящее административное исковое заявление подано 03.12.2021, то есть в пределах десятидневного срока (л.д. 17).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.10.2020 по гражданскому делу № 2-3864/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.01.2021, с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойка за неудовлетворение требований о возмещении расходов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка за неудовлетворение требований о возврате стоимости автомобиля за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> от цены товара (<данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф <данные изъяты> (л.д. 146 – 151).

Решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики и вступило в законную силу 25.01.2021 (л.д. 5-8).

Из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.10.2020 следует, что истцом понесены расходы по установке на автомобиль у ФИО10газо-баллонного оборудования в общем <данные изъяты> с подготовкой пакета документов для ГИБДД на сумму<данные изъяты> (л.д. 30); в <данные изъяты> установлено дополнительное оборудование на общую <данные изъяты> (л.д. 28-29); у ФИО11выполнены бронирование и тонировка автомобиля на <данные изъяты> (л.д. 43).

Использование дополнительного оборудования без эксплуатации самого транспортного средства определенной марки и модели невозможно, в связи с чем указанные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, так как оборудование приобретено для установки на данный автомобиль, сам автомобиль возвращен ответчику вместе с дополнительным оборудованием, которое использовать самостоятельно, без автомобиля невозможно (л.д 12 оборотная сторона).

Общий размер убытков, подлежащий взысканию с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1, равен <данные изъяты> и включает в себя расходы по установке дополнительного оборудования на автомобиль (л.д. 13).

11.11.2020 на основании платежного поручения АО «АВТОВАЗ» ФИО1 произведена выплата стоимости и компенсации убытков за автомобиль в размере <данные изъяты>. (л.д. 26, 42).

На основании вышеуказанного решения суда 03.03.2021 Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики выдан исполнительный лист серии № (л.д. 44 – 46).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административным истцом 09.07.2021 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа (л.д. 160).

13.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 (л.д. 157 – 158).

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в постановление от 13.08.2021 были внесены изменения, согласно которым сумма взыскания была изменена на сумму <данные изъяты> (л.д. 167).

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в постановление от 13.08.2021 были внесены изменения, согласно которым сумма взыскания была изменена на сумму <данные изъяты> (л.д. 168).

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в постановление от 13.08.2021 были внесены изменения, согласно которым сумма взыскания была изменена на сумму <данные изъяты> (л.д. 169).

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в размере <данные изъяты>, которая распределена судебным приставом-исполнителем следующим образом: <данные изъяты> – в счет сумм, взысканных судом, не включая неустойку <данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> – в счет погашения неустойки от цены товара, начиная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 161-163).

Не согласившись с размером выплаченных сумм и их распределением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.10.2020 относительно суммы товара (размера стоимости товара), по день выплаты которой должна начисляться неустойка за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда отказано (л.д. 3 – 4).

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о начислении неустойки, согласно которому должнику АО «АВТОВАЗ» начислена неустойка на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 35).

Также 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в постановление от 13.08.2021 были внесены изменения, согласно которым сумма взыскания была изменена на сумму <данные изъяты> с учетом начисленных процентов <данные изъяты> (л.д. 170).

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в постановление от 13.08.2021 были внесены изменения, согласно которым сумма взыскания была изменена на сумму <данные изъяты> (л.д. 171).

В рамках исполнительного производства № № всего с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями (л.д. 161-165).

На основании постановления СПИ об окончании ИП от 17.05.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 159).

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 просит отменить постановление о начислении неустойки от 17.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по исполнительному производству № №, так как считает, что сумма неустойки подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету административного истца размер указанной неустойки составляет <данные изъяты>.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержание решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.10.2020 по гражданскому делу № 2-3864/2020, определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.10.2021 об отказе в разъяснении решения суда, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению от стоимости товара с учетом дополнительного оборудования – <данные изъяты>.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана в размере 1% от стоимости товара <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>

При этом, в спорном постановлении от 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, неустойка исчислялась в размере <данные изъяты> в день от разницы между ценой товара и стоимостью автомобиля, определенных в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.10.2020, (цена товара <данные изъяты>. – стоимость автомобиля <данные изъяты>.= <данные изъяты> что составило за период ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Указанный размер неустойки был выплачен ФИО1 платежным поручением от 16.12.2021 (л.д. 39, 164).

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 от 17.11.2021 года является незаконным, поскольку расчет неустойки произведен с нарушением требований гражданского законодательства, не соответствует вступившему в законную силу решению суда, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 от 17.11.2021 г. о начислении неустойки в рамках исполнительного производства № № следует удовлетворить.

При этом в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 произвести начисление неустойки в размере <данные изъяты> от цены товара в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № № размер денежных средств, выплаченных взыскателю, составил <данные изъяты> (сумма включает стоимость дополнительного оборудования) <данные изъяты> (неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Размер неустойки в размере <данные изъяты> (процента) от цены товара <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был начислен административному истцу ДД.ММ.ГГГГдату поступления денежных средств от АО «АВТОВАЗ» в размере <данные изъяты> что соответствует резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.10.2020.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 сумма взыскания по исполнительному производству № № неоднократно уточнялась, что в конечном итоге привело к выплате административному истцу денежных средств в размере, соответствующем его административным исковым требованиям, заявленным 03.12.2021 года. Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами исполнительного производства – постановлениями о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.08.2021, 02.09.2021, 14.09.2021, 06.04.2022, постановлениями о распределении денежных средств от 02.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 15.12.2021, 06.05.2021, платежными поручениями (л.д. 167-181). С учетом суммы, взысканной на основании спорного постановления от 17.11.2021, сумма фактически взысканной суммы задолженности соответствует заявленным требованиям административного истца по административному исковому заявлению от 03.12.2021 года и постановлению о возбуждении исполнительного производства № 63028/21/401573 от 13.08.2021 в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о начислении неустойки от 17.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в рамках исполнительного производства № №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>