УИД: 77RS0027-02-2022-012008-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-872/2022 по административному иску адрес к ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Мегафон Ритейл» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес в отношении адрес от 26.04.2022 №167666/20/77054-ИП о взыскании исполнительного сбора за неисполнение постановлений о возбуждении исполнительных производств №167666/20/77054-ИП от 28.10.2020 с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.01.2022.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротства, административный истец является юридическим лицом, в отношении которого данный мораторий действует. В связи с чем исполнительные производства, со дня введения в действие моратория приостанавливаются. Оспариваемые постановления вынесены в период действия моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Также в период действия моратория не допускается начисление неустоек, штрафов, пеней, и иных финансовых санкций. Исполнительский сбор по своей природе является финансовой санкцией штрафного характера, в связи с чем его взыскание недопустимо.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.
Судом установлено, что в отношении административного истца адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес 26.04.2022 было вынесено постановление №167666/20/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Как указано в обжалуемом постановлении, исполнительский сбор вынесен в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения адрес.
07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №167666/20/77054-ИП, в связи с фактическим исполнением.
Не соглашаясь с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, административный истец указывает, что наложение финансовых санкций в виде исполнительского сбора в период действия введенного в отношении административного истца моратория, недопустимо.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.
С 01.04.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц (мораторий). Действия данного моратория распространяется на адрес.
Согласно п. 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В случае, если на должника распространяется действие моратория, в отношении него наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в том числе, в отношении должника невозможно начисление санкций (абз. 10, п. 1 ст. 63 ФЗ о банкротстве).
В нарушение запрета на взыскание санкций в период моратория, судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно позиции Верховного суда РФ, исполнительский сбор является штрафной санкцией ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)").
В постановлении Конституционного Суда РФ от N 13-П 30.07.2001 г. изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.
Следовательно, исполнительский сбор является санкцией, на которую в том числе распространяет свое действие п. 9.1 Закона о банкротстве.
В этой связи у судебного пристава не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Вышеуказанные доводы заявителя заинтересованными лицами не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Исходя из изложенного, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес по вынесению постановления от 26.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства не соответствует закону, а также нарушают его права, в связи с чем указанные действия судебного пристава подлежат признанию незаконными судом, а оспариваемые постановления - недействительными.
При этом суд учитывает, что административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адрес к ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес , ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес в отношении адрес о взыскании исполнительского сбора в размере сумма от 26.04.2022 №167666/20/77054-ИП о взыскании исполнительного сбора за неисполнение постановлений о возбуждении исполнительных производств №167666/77054-ип от 28.10.2020, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.01.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
Судья фио