УИД № 77RS0001-02-2024-017908-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2354/24 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании действий и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 09.12.2024г., признании незаконными действия врачей-специалистов и иных должностных лиц Бабушкинского комиссариата г. Москвы, выразившиеся в нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и вынесения заключения о состоянии здоровья административного истца без учета предъявленных жалоб и медицинских документов, обязании Объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об освобождении ФИО1 от военной службы по призыву. В обоснование своих административных требований административный истец указывал, что при определении категории годности при призыве на военную службу не было учтено его реальное состояние здоровья.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения (абзац 7 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г. Москвы.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 25.09.2024г., ФИО1 поставлен диагноз: хх – хх; по результатам диагностического исследования указано на необходимость дополнительного обследования ФИО1 в стационарных условиях хх.

Как следует из направления № 340/428 от 25.09.2024г., ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в хх с явкой на контрольное медицинское обследование 09.12.2024г.

По результатам медицинского освидетельствования от 09.12.2024г. ФИО1 определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 17 п. «г» графы Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565); лист медицинского освидетельствования от 09.12.2024 года содержит указание на диагноз: хх, хх. Категория годности установлена на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе, основания для направления истца на дополнительное медицинское обследование у военно-врачебной комиссии отсутствовали.

Административным истцом подана жалоба на решение Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 09.12.2024г., в удовлетворении которой отказано решением Призывной комиссией г. Москвы от 19.12.2024г.

Оспаривая решение Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 09.12.2024г., административный истец указывает на наличие у него заболевания: хх, которое соответствует ст. 17 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") и предусматривает присвоение призывнику категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Также указывает, что во время медицинского освидетельствования его должны были отправить на дополнительное медицинское обследование для установления точного диагноза.

Согласиться с указанным доводом суд не может ввиду следующего.

Статья 17 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") предусматривает хх, а также хх.

К пункту "г" ст. 17 Расписания болезней относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (Положение № 565) установлено, что призывная комиссия направляет призывника на дополнительное медицинское обследование в случае, если военно-врачебная комиссия не может вынести решение о годности гражданина к военной службе на основании тех данных, которые имеются.

Как следует из представленной в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 25.09.2024 г., ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в хх с явкой на контрольное медицинское обследование 09.12.2024 г.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ФИО1, которые могли бы служить основанием для признания незаконными и недействующими оспариваемого акта, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Со стороны ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые административным истцом решения призывной комиссии приняты в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их незаконными и признании организации призыва ненадлежащим не имеется.

Административный истец указывает, что Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы является органом не уполномоченным принимать решение по вопросам прохождения военной службы, в том числе проводить медицинские исследования.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы" (в ред. распоряжения Мэра Москвы от 30.09.2024 № 609-РМ) создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы. Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 4 данного распоряжения утверждены составы врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Врачи, указанные в пунктах 4 и 5.1 настоящего распоряжения, проводят медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, результаты которого оформляются решением, подписываемым врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 5.3 Распоряжения).

Учитывая изложенное, довод административного иска об отсутствии у Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение действий в виде нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования и вынесения заключения о состоянии здоровья административного истца без учета предъявленных жалоб и медицинских документов судом отклоняются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании действий и решения незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева