Решение по делу № 2-13839/2024 от 20.01.2025 - об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе финансово-лицевого счета.

Дело №2-2080/2025

24RS0048-01-2024-014909-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «Новый город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК», ООО «Ростех» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «Новый город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК», ООО «Ростех» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе финансово-лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 81, 8 кв. м. Ответчики, также имеющие статус общедолевых собственников в отношении указанной квартиры, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимают, данные обязательства исполняются исключительно истцом.

Просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения (по ? доле); обязать ООО УК «Новый город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК», ООО «Ростех» заключить со сторонами отдельные соглашения, произвести раздел финансово-лицевых счетов и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> имя каждого из участников долевой собственности.

Представитель ответчика ООО «СТК» - ФИО5 в направленном суду отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у ООО «СТК» статуса надлежащего ответчика (по доверенности), ссылаясь на то, что участниками спора должны выступать исключительно собственники жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенного выше следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Статья 249 ЖК РФ позволяет участникам долевой собственности определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Как следует из материалов дела, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Также собственниками указанной квартиры являются ФИО3, ФИО6, ФИО7 (по ? доле каждый).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Новый Город».

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «Новый Город» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежным документам, жилищно-коммунальные платежи начисляются из расчета троих зарегистрированных.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, по лицевым счетам № (ООО «СТК», ООО «СГК», АО «ТГК-13»), № (ООО «Ростех»), № (ПАО «Красноярскэнергосбыт»), № (ООО УК «Новый город») отсутствует.

Суд учитывает, что поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного 249 ГК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

Исходя из того, что закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, а в случае недостижения согласия, порядок подлежит определению судом, принимая внимание, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд полагает возможным определить порядок платежей, при котором доли всех участников долевой собственности в оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливаются исходя из размера доли каждого участника общей долевой собственности, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера доли истца в оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, установив ему ? долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, за обращение с твердыми коммунальными отходами, взносов на капитальный ремонт, что является основанием для ООО УК «Новый город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК», ООО «Ростех» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Для удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО УК «Новый город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК», ООО «Ростех», о разделе лицевых счетов и заключении отдельных соглашений оснований не имеется, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками, так как данное решение является лишь основанием для начисления указанными организациями платы за предоставленные услуги, взносов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленной долей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «Новый город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК», ООО «Ростех» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе финансово-лицевого счета, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, за обращение с твердыми коммунальными отходами, внесение взносов на капитальный ремонт, ФИО1 в размере ? доля от общей суммы таких платежей.

Решение является основанием для начисления ООО УК «Новый город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК», ООО «Ростех» платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов на имя ФИО1, и учета поступивших оплат в соответствии с установленной долей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Новый город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК», ООО «Ростех» о разделе лицевых счетов и заключении отдельных соглашений отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 20.01.2025.