дело № 2-401/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000574-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 на основании доверенности ФИО3 (л.д.116-117 т.1),

представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО6 на основании доверенности ФИО7 (л.д.01 т.2),

представителя ответчика по первоначальному иску администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании доверенности ФИО8 (л.д.07 т.2),

представителя третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области на основании доверенности ФИО9 (л.д.19 т.2),

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании недействительными постановления Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:258 в части смежной границы; об установлении смежной границы по координатам характерных точек;

а также встречное исковое заявление ФИО6 и ФИО4 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками;

установил:

16.05.2022 ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 16.11.2022, л.д.09-10 т.2) к ФИО6, ФИО4, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ...» - в части установления границы участка с кадастровым номером 33:11:100202:258 по прямой линии между точками 3 (х=181917.14, у=251268.35) – н3 (х=181920.76, у=251271.58); о признании недействительным межевания земельного участка ФИО6 и ФИО4 с кадастровым номером 33:11:100202:258, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ... - в части установления границы участка по прямой линии между точками 3 (х=181917.14, у=251268.35) – н3 (х=181920.76, у=251271.58); об установлении местоположения части смежной границы между земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 33:11:100202:69, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ..., и земельным участком ФИО6 и ФИО4 с кадастровым номером 33:11:100202:258, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ..., по прямой линии между характерными точками со следующими координатами: х = 181918.75, у = 251267.90 - х = 181921.75, у = 251270.60, согласно заключения эксперта №22/01-27 от 02.09.2022, выполненного ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+».

Мотивируя свои требования, ФИО2 указал, что является собственником земельного участка площадью 3400 м2 с кадастровым номером 33:11:100202:69, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ....

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 12.05.2017 об утверждении мирового соглашениями между сторонами частично была установлена граница со смежным земельным участком с кадастровым номером 33:11:100202:258, принадлежащего ответчикам.

Однако, до настоящего времени не определена смежная граница межу точками Н1-17-Н2-18 (л.д.22 т.1), что явилось основанием для проведения кадастровых работ, по результатам которых кадастровый инженер ФИО10 составил 23.03.2022 межевой план (л.д.11-22 т.1).

Отказ ФИО6, ФИО4 согласовать смежную границу по указанным точкам явился основанием обращения ФИО2 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил 16.11.2022 исковые требования (л.д.09-10 т.2) и просил установить смежную границу своего земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:69 с земельным участком ФИО6, ФИО4 с кадастровым номером 33:11:100202:258 по прямой линии, являющейся продолжением ранее установленной мировым соглашением от 12.05.2017 между сторонами смежной границей земельных участков.

01.12.2022 от ответчиков ФИО6, ФИО4 судом принято встречное исковое заявление к ФИО2 (л.д.32-33 т.2), в соответствии с которым они просили установить смежную границу с земельным участком ФИО2 по фактической границе, определенной в настоящее время на местности металлическим забором по точкам Н5-Н6-Н7-Н8, согласно схеме расположения земельных участков, представленных кадастровым инженером ФИО11 (л.д.35 т.2).

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, реализовав свое участие посредством представителя ФИО3

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя, указав, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:11:100202:69 площадью 3400 м2 шириной по фасадной части 22 м согласно свидетельства на право собственности на землю от 16.11.1992 (л.д.31 т.1). Однако, при межевании кадастровым инженером ФИО10 указанного земельного участка его площадь уменьшилась до 3344 м2, а ширина по фасадной части составляет 19.25 м, что значительно меньше сведениям правоустанавливающего документа. Ранее межу сторонами судом рассматривался спор о смежной границе, по результатам рассмотрения которого 12.05.2017 стороны достигли мирового соглашения путем спрямления смежной границы до линии застройки по фасадной стене жилого дома ФИО2, сведения о координатах которой до настоящего времени не внесены в данные кадастрового учета.

Полагает, что образовавшийся в результате перераспределения от сентября 2015 года земель общего пользования населенного пункта ... по инициативе ФИО6, ФИО4 образовалась изломанность их земельного участка в виде выступа в сторону земельного участка ФИО2, которая подлежит устранению путем спрямления смежной границы и с увеличением ширины земельного участка ФИО2

ФИО3 обращает внимание, что ФИО2 ранее использовал земельный участок, расположенный перед фасадной частью его жилого дома путем уборки снега, скашивания травы, использовал его для стоянки личного транспорта; выделение данной части земельного участка в пользу ФИО2 соответствует установленным правилам застройки, поскольку позволит ему в будущем обслуживать здание жилого дома.

Представитель истцов по встречному иску и ответчиков по первоначальному иску ФИО6, ФИО4 на основании доверенности ФИО7 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, пояснив, что первоначально фасадная часть границы земельных участков сторон проходила по линии застройки жилого дома ФИО2, а смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 33:11:100202:69 и с кадастровым номером 33:11:100202:141 (номер земельного участка ФИО6, ФИО4 до перераспределения земель (сентябрь 2015 года), находящихся в муниципальной собственности) представляла собой изломанную линию (л.д.166 т.1). В результате возмездной сделки по перераспределению земель, находящихся в муниципальной собственности, площадь земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:141 увеличилась с 600 м2 до 711 м2, после постановки которого на кадастровый учет земельному участку ФИО6, ФИО4 был присвоен с кадастровый номер 33:11:100202:258.

В ходе судебного разбирательства 12.05.2017 ФИО6, ФИО4 заключили с ФИО2 мировое соглашение, в котором устранили изгиб их прежнего земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:141, передав в собственность ФИО2 часть принадлежащего им земельного участка. Данный изгиб был устранен до линии застройки и забора по фасадной части жилого дома ФИО2

Однако, после заключения данного мирового соглашения в периметре смежной границы между земельными участками сторон образовался разрыв, который определяется от точки 2 (Х181918.75, У251267.90) в соответствии с условиями мирового соглашения между сторонами от 12.05.2017 (л.д.143-144 т.1) до точки 3 (Х181917.14, У251268.35), определенной сведениями ЕГРН как угловая точка земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 33:11:100202:69.

Выявленный разрыв в координатах смежной границы между земельными участками сторон является препятствием для постановки на кадастровый учет координат смежной границы, определенной мировым соглашением от 12.05.2017.

ФИО7 обращает внимание, что фасадная граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 33:11:100202:69 определена объектами искусственного происхождения: фасадная стена жилого дома, далее металлический забор до угловой точки 3 (Х181917.14, У251268.35), являющейся смежной с земельным участком ФИО6, ФИО4

Истребуемая ФИО2 часть земельного участка из числа земель населенного пункта деревни Дорофеево Судогодского района, расположенная перед фасадной частью его жилого дома, никогда им не использовалась; в связи с чем полагает, что у ФИО2 отсутствует право претендовать на неё, а, соответственно, на дальнейшее спрямление смежной границы между земельными участками сторон.

Указывает, что предложенный ФИО2 вариант прохождения смежной границы ущемляет права и законные интересы ФИО6, ФИО4, поскольку повлечет для них материальные затраты, связанные с переносом металлического забора, разделяющего в настоящее время земельные участки сторон; будет направлен на уменьшение площади их земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:258, часть которой они приобрели у администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области за счет собственных средств.

Кроме того, ФИО7 просил суд применить последствия пропуска ФИО2 срока исковой давности обращения в суд с требованием о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ...», - в части установления границы участка с кадастровым номером 33:11:100202:258 по прямой линии между точками 3 (х=181917.14, у=251268.35) – н3 (х=181920.76, у=251271.58), о признании недействительными результатов межевания по той же границе; поскольку данная граница существует на местности более семи лет и определяется металлическим забором.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что граница его земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:69 обозначена по периметру объектами искусственного происхождения, в частности, по фасадной части стеной жилого дома и примыкающего к нему забора, который на протяжении более 15 лет не изменял своего места нахождения, даже после реконструкции из деревянного в металлический. Уборка снега, покос травы на прилегающей территории у фасадной части домовладения не свидетельствует об использовании ФИО2 данной части земельного участка из числа земель населенного пункта как своим собственным, поскольку данная обязанность предусмотрена установленными в муниципальном образовании «Лавровское сельское поселение» Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства.

ФИО8 указывает, что ни ФИО2, ни кадастровый инженер ФИО10 не вправе по своему усмотрению распоряжаться землями населенного пункта деревни Дорофеево из числа нераспределенных, поскольку в последующем земельный участок за исторически сложившейся линией застройки ФИО2 может быть использован в муниципальных нуждах; в связи с чем выравнивание линии застройки по фасадной части забора ФИО6, ФИО4 является в настоящее время недопустимым. Вместе с тем, с учетом индивидуального подхода не исключала возможности предоставления ФИО2 дополнительного земельного участка путем заключения возмездной сделки между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Считает, что предложенный кадастровым инженером ФИО10 межевой план земельного участка ФИО2 способствует злоупотреблению последним своим правом по уточнению границ своего земельного участка, поскольку его площадь, соответствующая правоустанавливающему документу (3400 м2), может быть компенсирована иными землями, не связанными с самопроизвольным захватом части земельного участка у фасадной части его домовладения, которым он не пользовался как своим собственным.

Одновременно, ФИО8 просила отказать ФИО2 в удовлетворении его требований о признании недействительными постановления Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», результатов межевания земельного участка при перераспределения земельного участка из числа земель, находящихся в муниципальной собственности; в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы ФИО8 и просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо на стороне истца по первоначальному иску кадастровый инженер ФИО10 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО4 отказать, ссылаясь на то, что место положение фактически существующего забора по смежной границе между земельными участками сторон не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости; фактическое положение забора ФИО6, ФИО4 пересекает границу жилого строительства на 0.97 м; удовлетворение их встречного иска невозможно без исправления реестровой ошибки, воспроизведенной из межевого плана при перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области ФИО12 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области на основании доверенности ФИО13 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав их доводы и представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в понимании п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 Закона N 221-ФЗ, части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст.22 Закона N 218-ФЗ (действовавшей до 01.07.2022 на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, целью межевания является приведение данных о границах земельного участка в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, с закреплением на местности.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 33:11:100202:69 был предоставлен в собственность ФИО14 в соответствии с постановлением Главы Лавровской сельской администрации от 05.11.1992 для личного подсобного хозяйства в деревне Дорофеево Судогодского района (л.д.31, 76 т.1).

При этом в свидетельстве на право собственности на землю серии ВЛ-14-183-0093-437 указана схема выделенного земельного участка в виде прямоугольника длиной 155 м и шириной 22 м; координаты указанного земельного участка в свидетельстве не поименованы.

С сентября 2013 года собственником указанного земельного участка является ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2019 (л.д.23, 85 т.1). Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени не установлена.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 33:11:100202:221 площадью 30 м2, собственником которого также является ФИО2 с сентября 2013 года (л.д.28 т.1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:258 площадью 711 м2 являются ФИО4 и ФИО6 (л.д.24-25, 83-84 т.1), границы которого определены в виде координат характерных точек.

При этом указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:141 площадью 600 м2, собственность на который у ФИО4 и ФИО6 возникла с 15.09.2011 (л.д.94); а также в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии постановлением Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (л.д.98-100 т.1) и межевого плана от 30.09.2015 (л.д.91-97 т.1).

Основанием для перераспределения земельного участка из числа земель, находящихся в муниципальной собственности, явился акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 04.06.2015, в соответствии с которым был установлен факт несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:141 площадью 600 м2 фактически занимаемой площади (711 м2) земельного участка, огороженного металлическим забором ФИО4 и ФИО6 (л.д.147-157 т.1).

Выявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области несоответствие площадей образовалось в результате установления ФИО1 и ФИО5 металлического забора с пересечением линии застройки в сторону проезжей части улицы Солнечная деревни Дорофеево Судогодского района (л.д.95-97 т.1).

При этом земельный участок с кадастровым номером 33:11:100202:141 имел изгиб между точками 5 и 4 (л.д.95 т.1) в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:69, собственником которого в настоящее время является ФИО2

С учетом постановления Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», межевания земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:141 с перераспределением земельного участка из числа земель, находящихся в муниципальной собственности, был образом земельный участок с кадастровым номером 33:11:100202:258 площадью 711 м2, сведения о границах которого поставлены на кадастровый учет в виде координат характерных точек с 2015 года (л.д.83-84 т.1).

21.02.2017 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в том числе с кадастровым номером 33:11:100202:258, и установлении границы своего земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:69.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований, заявленных к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, в связи с отказом от иска в данной части.

Определением Судогодского районного суда от 10.05.2017 принят отказ ФИО2 от иска к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка.

Производство по гражданскому делу № 2-193/2017 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Вместе с тем, учитывая, что основанием для повторного обращения ФИО2 с требованием о признании недействительным межевания земельного участка ФИО6 и ФИО4 с кадастровым номером 33:11:100202:258, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ... - в части установления границы участка по прямой линии между точками 3 (х=181917.14, у=251268.35) – н3 (х=181920.76, у=251271.58) являются его доводы о фактическом владении как собственным земельным участком, расположенным с фасадной части его домовладения за линией застройки; у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в данной части.

Определением Судогодского районного суда от 12.05.2017 утверждено мировое соглашение об установлении, в том числе, смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:11:100202:258 и 33:11:100202:69, расположенных по адресу: <...> в соответствии с Приложением № 1 (л.д.34 т.1) к мировому соглашению, согласно которому установлены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:69 (система координат: МСК-33): от точки 2 (Х181918.75, У251267.90) до точки 16 (Х181898.70, У251247.90).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает за основу установленные определением Судогодского районного суда от 12.05.2017 координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:11:100202:258 и 33:11:100202:69 по следующим точкам (согласно обозначению в приложении к мировому соглашению, л.д.34 т.1): точка 2 (Х181918.75, У251267.90), точка 16 (Х181898.70, У251247.90).

Отсутствие регистрации установленной мировым соглашением смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:11:100202:258 и 33:11:100202:69 в сведениях Единого государственного реестра не является основанием для исключения её при рассмотрении настоящего дела.

Анализ расположения земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:100202:258 и 33:11:100202:69 до заключения указанного мирового соглашения и после его заключения объективно свидетельствует о том, что ранее имевшийся изгиб земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:258 в сторону земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:69 был устранен; в результате чего смежная граница стала представлять прямую до угла забора ФИО2, расположенного по прямой с линией застройки жилого дома.

При этом суд обращает внимание, что приложение № 1 к мировому соглашению от 12.05.2017 (л.д.34 т.1) выполнено кадастровым инженером ФИО10, где он красной линией обозначил проектную границу земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:69, где её фасадная часть проходит по линии застройки жилого дома ФИО2 и существующему до настоящего времени забору: точки 2-3-4.

Сведений об использовании ФИО2 земельного участка за фасадной границей от линии точек 2-3-4 в сторону дороги улицы Солнечная деревни Дорофеево Судогодского района приложение к мировому соглашению от 12.05.2017 не содержит.

С учетом спрямления сторонами по делу ФИО2, ФИО4 и ФИО6 смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:11:100202:258 и 33:11:100202:69 образовался разрыв в контуре между точками 2 (Х181918.75, У251269.90) и 3 (Х181917.78, У251268.92), что было обусловлено перераспределением земельного участка из числа земель, находящихся в муниципальной собственности, с последующей передачей части земельного участка в собственность ФИО4 и ФИО6, которое было совершено в сентябре 2015 года, то есть задолго за заключения между сторонами мирового соглашения о части смежной границы.

22.03.2022 кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 33:11:100202:69, в соответствии с которым увеличена площадь данного земельного участка путем включения в него земель, находящихся в муниципальной собственности, по фасадной части домовладения: от точки 1 до точки Н3 длиной 3.91 м, от точки Н2 до точки 18 длиной 3.99 м (л.д.13, 22 т.1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18 (каждый в отдельности) пояснили, что ФИО2 земельным участком от дороги до линии застройки и забора никогда не пользовался как своим собственным.

В соответствии с п.3.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района, надлежащему содержанию расположенных на его территории объектов», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 22.08.2017 № 70/32; все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве; обязаны осуществлять уборку таких территорий, а также на расстоянии 10 метров, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Таким образом, уборка снега, скос травы не свидетельствуют о пользовании ФИО2 земельным участком как собственным, поскольку данная обязанность возложена на него указанными Правилами.

Принимая во внимание то, что часть земельного участка, на которую претендует ФИО2 за линией застройки перед фасадной частью своего домовладения по точкам 1-Н3-18-Н2 (л.д.22 т.1) никогда не использовалась им как своим собственным, не имеет ограждения (забора) или иных объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать лет и более, и позволяющих идентифицировать фактическое землепользование ФИО2; с учетом доводов представителя администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО8 и отраженных в приложении № 1 к мировому соглашению от 12.05.2017 сведений, подготовленных кадастровым инженером ФИО10; суд признает намерение ФИО2 увеличить площадь своего земельного участка за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, необоснованным.

Суд отвергает доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что смещение его земельного участка в сторону дороги улицы Солнечная деревни Дорофеево Судогодского района будет способствовать установлению его площади (3344 м2), наиболее приближенной к первоначальному правоустанавливающему документу (3400 м2); поскольку данное утверждение не является бесспорным; перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, возможно по дальней границе земельного участка у точек Н5-Н4 (л.д.22 т.1).

Кроме того, уточнение границ находящегося в собственности земельного участка путем проведения межевых (кадастровых) работ направлено на приведение данных о границах земельного участка в соответствии с фактическими границами, существующим на местности пятнадцать и более лет; что не предполагает полной тождественности результатов межевания по площади установленной в правоустанавливающем документе; тем более, с учетом способов обмера земельных участков в 1992 году.

С учетом изложенного, суд признает требование ФИО2 об установлении местоположения части смежной границы между земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 33:11:100202:69, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ..., и земельным участком ФИО6 и ФИО4 с кадастровым номером 33:11:100202:258, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ..., по прямой линии между характерными точками со следующими координатами: х = 181918.75, у = 251267.90 - х = 181921.75, у = 251270.60, согласно заключения эксперта № 22/01-27 от 02.09.2022, выполненного ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+», необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В отсутствии оснований для признания недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:141 при перераспределении земельного участка из числа земель, находящихся в муниципальной собственности; суд отвергает указанное заключение эксперта в качестве относимого доказательства по делу (202-223 т.1).

Вместе с тем, схемы расположения земельных участков сторон и представленные фототаблицы объективно подтверждают местоположение смежной границы по существующему в настоящее время металлическому забору в соответствии с достигнутыми условиями мирового соглашения от 12.05.2017 и координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:258, поставленных на кадастровый учет после перераспределения земель населенного пункта деревни Дорофеево Судогодского района, а также подтверждают отсутствие объектов искусственного происхождения, определяющих землепользование ФИО2 земельным участком, расположенным от линии застройки его жилого дома с забором в сторону дороги улицы Солнечная деревни Дорофеево (л.д.214-216 т.1).

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его исковых требований.

Дополнительным и самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении его исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:11:100202:258 недействительным, а также требования о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является пропуск ФИО2 срока исковой давности обращения в суд; о чем ФИО2 было достоверно известно с февраля 2017 года и объективно подтверждено определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 10 и 12 мая 2017 года по делу № 2-193/2017.

Суд отвергает доводы ФИО3 о недопустимости применения срока исковой давности в силу статей 208 и 304 ГК РФ, поскольку ФИО2 никогда не являлся собственником части земельного участка, расположенного между дорогой улицы Солнечная деревни Дорофеево Судогодского района и линией застройки его домовладения с забором.

Разрешая встречные требования ФИО4 и ФИО6 к ФИО2, суд исходит из того, что предложенный ими вариант установления смежной границы между точками Н5 и Н6 (л.д.35 т.2) не является предметом рассмотрения настоящего иска в связи с отказом ФИО2 в удовлетворении его требований; а граница между точками Н7-Н8 установлена определением Судогодского районного суда от 12.05.2017 об утверждении мирового соглашениями между теми же сторонами по делу и не подлежит какому-либо повторному пересмотру.

С учетом изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО4 и ФИО6 к ФИО2 путем установления смежной границы от точки Н7 с координатами Х181918.75, У251267.90 (л.д.35 т.2), которая полностью соответствует координатам точки 2 в соответствии с приложением № 1 к мировому соглашению от 12.05.2017; до точки 3 с координатами Х181917.14, У251268.35 (л.д.160, 166 т.1), поставленной на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 30.09.2015.

Таким образом, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 33:11:100202:69 и 33:11:100202:258 будет полностью замкнута на всем своем протяжении.

Суд отвергает доводы ФИО7 об установлении смежной границы от точки Н7 до точки Н6 согласно схемы кадастрового инженера ФИО11 (л.д.35 т.2), поскольку точка Н6 отсутствует в сведениях кадастрового учета, а незначительное отклонение её координат от точки 3 с координатами Х181917.14, У251268.35 (33 см) может свидетельствовать об использовании различных систем координат при проведении кадастровых работ, неточностью в установлении столба забора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО4, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области № 122 от 21.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ...» - в части установления границы участка с кадастровым номером 33:11:100202:258 по прямой линии между точками 3 (х=181917.14, у=251268.35) – н3 (х=181920.76, у=251271.58); о признании недействительным межевания земельного участка ФИО6 и ФИО4 с кадастровым номером 33:11:100202:258, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ... - в части установления границы участка по прямой линии между точками 3 (х=181917.14, у=251268.35) – н3 (х=181920.76, у=251271.58); об установлении местоположения части смежной границы между земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 33:11:100202:69, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ..., и земельным участком ФИО6 и ФИО4 с кадастровым номером 33:11:100202:258, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ..., по прямой линии между характерными точками со следующими координатами: х = 181918.75, у = 251267.90 - х = 181921.75, у = 251270.60, согласно заключения эксперта №22/01-27 от 02.09.2022, выполненного ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» - отказать.

Исковые требования ФИО6 и ФИО4 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками ФИО2 с кадастровым номером 33:11:100202:69, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ..., и земельным участком ФИО6 и ФИО4 с кадастровым номером 33:11:100202:258, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, муниципальное образование «Лавровское сельское поселение», ..., по следующим двум координатам характерных точек: первая координата - х = 181918.75, у = 251267.90, вторая координата - х = 181917.14, у = 251268.35.

В остальной части исковых требований ФИО6 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.