34RS0012-01-2023-001859-35

Дело № 5-142/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 12 сентября 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А. (403003, <...>), рассмотрев единолично материал в отношении

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в общественном месте напротив <адрес> ФИО1 нарушал общественный порядок, а именно выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, хватался за одежду цеплялся а руки, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить совершать свои противоправные действия не реагировал, чем унизил человеческую честь и достоинство, после чего к гражданину были применены специальные средства и физическая сила, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет назначение административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 пояснил, что права понятны, а также что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, инвалидом 1 и 2 группы не является.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал. Также пояснил, что он является депутатом Городищенской районной Думы.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет назначение административного наказания.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в общественном месте напротив <адрес> ФИО1 нарушал общественный порядок, а именно выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, хватался за одежду цеплялся за руки, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить совершать свои противоправные действия не реагировал, чем унизил человеческую честь и достоинство, после чего к гражданину были применены специальные средства и физическая сила.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в общественном месте напротив <адрес> ФИО1 нарушал общественный порядок, а именно выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, хватался за одежду цеплялся а руки, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить совершать свои противоправные действия не реагировал, чем унизил человеческую честь и достоинство, после чего к гражданину были применены специальные средства и физическая сила;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал, что нарушал общественный порядок;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работает охранником в здании администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут неизвестный ему мужчина, находясь по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. После замечания сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, неизвестный мужчина продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, после чего неизвестный мужчина ударил сотрудника полиции кулаком в лицо;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находился около администрации Городищенского городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. После замечания сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, неизвестный мужчина продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, после чего неизвестный мужчина ударил сотрудника полиции кулаком в лицо.

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

- рапортом и иными доказательствами по делу.

Оценивая данные объяснения, суд пришел к выводу о достоверности объяснений, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 ФИО6, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание последним своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, также принимая во внимание, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

То обстоятельство, что ФИО1, является депутатом Городищенской районной Думы, не предусматривает особый порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут, то есть с момента фактического задержания.

Исполнение постановления возложить на начальника отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Гапоненко