Решение по делу № 2А-4362/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-4362/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Новосибирска

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

установил :

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, содержащим требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении сроков по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в: несвоевременном принятии мер и действий для установления места нахождения заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> (PRADO), 2006 года выпуска, V1N: №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №; несвоевременном наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), 2006 г выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа немедленного исполнения - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 заложенный автомобиль TOYOTA <данные изъяты>), 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» (далее - ООО «КДЦ»).

Копия постановления и исполнительный листа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя не направлены.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не законно, т.к. апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10825/2019 (2а-4330/2019) судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приняла решение:

«Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по снятию ареста с заложенного имущества в рамках исполнительного производствам 8926/18/54006.

Признать незаконным постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по передаче арестованного заложенного имущества в рамках исполнительного производства №».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании признала, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 заложенный автомобиль <данные изъяты>), 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, взыскателю ООО «КДЦ» направлен не был, т.к. был утрачен; доказательства, подтверждающие, что в адрес ООО «КДЦ» была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у административного ответчика отсутствуют; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП законно и обоснованно, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ должник не являлся собственником автомобиля и не владел им.

Заинтересованное лицо ФИО2 в удовлетворении требования иска просил отказать, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований и ввиду пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № приняты меры обеспечения иска, заявленного <данные изъяты>., акционерное общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, регистрационный номер №, -– наложен арест на автомобиль (ад.<адрес>, л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – арест на имущество ФИО2 ( л.д. 91)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов - соглашение о порядке исполнения ФИО2 алиментных обязательств в отношении дочери (ад.<адрес>.д. 104)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> S.A., акционерное общество с ограниченной ответственностью взыскано 475077,45 руб., в остальной части в иске отказано. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскание с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 475077,45 руб. (ад.<адрес>, л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено нотариально заверенное дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке изменения способа оплаты алиментов ФИО2 обязался передать в собственность ФИО5 автомобиль TOYOTA <данные изъяты> <данные изъяты>), 2006 г.в., VIN: №, регистрационный номер № 54.( ад.<адрес>, л.д. 102)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>., акционерное общество с ограниченной ответственностью на ООО «Коммерческий долговой центр» (ад.<адрес>.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности в размере 457077,45 руб., судебным приставом - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника ФИО2 - транспортное средство марки <данные изъяты> 2006 г.в., VIN: №. Автомобиль изъят у ФИО2 и передан на хранение ООО «<данные изъяты>» (ад.<адрес>, л.д. 83,84,89)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей (ад.<адрес>, л.д.117)

Постановлением и.о. главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об определении места ведения сводного исполнительного производства определено, что отдел судебных приставов по <адрес> является место ведения исполнительных производств о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в пользу взыскателей:

- ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 1826,13 руб.

( №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),

- ООО «Коммерческий Долговой Центр» - 457 077,45 руб.

(№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ЗАО «РАЙФФАЙЗНБАНК» о наложении ареста на транспортное средство (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

- ФИО5 – о взыскании алиментов (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (ад.<адрес>, л.д. 123)

Таким образом, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО5 являлись взыскателями сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежных средств, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снятии ареста с транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 г.в. (ад.<адрес>, л.д. 91),

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвела изъятие арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>), 2006 г.в., VIN: № с передачей его по акту ФИО5 (ад.<адрес>, л.д. 92, 191).

Поскольку нотариально заверенным дополнительным соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 не определено иное, в силу ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности ФИО5 на автомобиль <данные изъяты> 2006 г.в., VIN: № возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля не является, из его фактического владения автомобиль выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> акционерное общество с ограниченной ответственностью 475077,45 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без удовлетворения иск ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО2, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135 – 144)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10825/2019 (2а-4330/2019) признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по передаче арестованного заложенного имущества в рамках исполнительного производства № (ад.<адрес>, л.д. 294-298)

Данный судебный акт не является решением о признании отсутствующим или прекращении права собственности ФИО5 на автомобиль, судебным постановлением дана оценка действиям судебного пристава исполнителя. Кроме того, данным судебным актом была дана оценка действиям судебного пристава исполнителя, совершенным в ходе исполнительного производства № – о взыскании с ФИО2 денежных средств, в то время, как предметом рассмотрения данного административного иска являются действия и постановление, совершенные и вынесенные в ходе исполнительного производства №-ИП – о наложении ареста на имущество должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2а-1426/2019) отказано в удовлетворении иска ООО «КДЦ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку утрачена возможность исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ROOF RUSSIA S.A., акционерное общество с ограниченной ответственностью 475077,45 руб. (л.д. 154-161)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> окончила исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> (предмет исполнения: арест в отношении должника ФИО2) Основания окончания – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все (л.д. 94).

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не находился во владении ФИО2, собственником автомобиля он не являлся, окончание ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП являлось законным и обоснованным, отвечающим требованиям п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Требование административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.46, п.1 ч.6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ООО «КДЦ» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, о наложении ареста на принадлежащий ФИО2, автомобиль, суд находит установленным наличие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя – не направление в адрес ООО «КДЦ» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, о наложении ареста на принадлежащий ФИО2, автомобиль.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По утверждению административного истца, административным ответчиком не опровергнутом, представителю ООО «КДЦ» об окончании исполнительного производства №-ИП стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сотрудниками канцелярии ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, оно является поданным в установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а утверждение заинтересованного лица о пропуске срока, является не состоятельным.

Требование иска о признании незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в: несвоевременном принятии мер и действий для установления места нахождения заложенного имущества – автомобиля, несвоевременном наложении ареста на автомобиль, удовлетворению не подлежит, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на законных основания.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Признать незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ УФССП по Новосибирской области не направление в установленные законом сроки в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято судом 25.09.2023.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2а-4362/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.