УИД№77RS0001-02-2024-008728-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/25 по иску ФИО2 *, Харькова * к Крыштановской * о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежную сумму 79 006 руб. 99 коп. в качестве неосновательного обогащения, компенсации оплаты ½ доли за жилищно – коммунальные услуги за период с 04.11.2023 года по 15.01.2025 года по квартире, расположенной по адресу: * и за период с 07.10.2023 года по 15.01.2025 года по квартире, расположенной по адресу: * а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 80 коп., указывая на то, что он и ответчик являются собственниками данных квартир, ответчик является собственником 1/2 доли указанных квартир, при этом ответчик не оплачивает жилищно - коммунальные платежи, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за принадлежащую ей долю в праве собственности.

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежную сумму 91 518 руб. 30 коп. в качестве неосновательного обогащения, компенсации оплаты ½ доли за жилищно – коммунальные услуги за период с 04.11.2023 года по 13.03.2025 года по квартире, расположенной по адресу: * и за период с 07.10.2023 года по 13.03.2025 года по квартире, расположенной по адресу: *, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 80 коп., указывая на то, что она и ответчик являются собственниками данных квартир, ответчик является собственником 1/2 доли указанных квартир, при этом ответчик не оплачивает жилищно - коммунальные платежи, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за принадлежащую ей долю в праве собственности.

Определением суда от 04 февраля 2025 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: *, являются ФИО5 и ФИО4 по ½ доли в праве собственности каждая.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ФИО6

Также ФИО5 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: *, по ½ доли в праве собственности каждая.

В обоснование исковых требований истцы ссылается на то, что в заявленные ими периоды самостоятельно осуществляли оплату жилищно - коммунальных платежей по указанным квартирам в полном объеме, в подтверждение чего ими в суд были представлены квитанции, которые обозревались судом, ответчик же, несмотря на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на данные квартиры, обязанность по содержанию жилого помещения в указанный период не выполняла, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеизложенные положения норм действующего законодательства, учитывая, что истцами исполнена солидарная с ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг, суд признает их требования о компенсации ответчиком оплаченной суммы пропорционально ее доли в праве собственности обоснованными.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: * за период с июня 2022 года по февраль 2024 года в размере 32 278 руб. 27 коп., из которых сумму в размере 10 063 руб. 41 коп. – за отопление, сумму в размере 22 214 руб. 86 коп. – за капитальный ремонт; данные суммы были уплачены им, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С ответчика в пользу ФИО5 суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: * за период с октября 2023 года по март 2025 года в размере 59 499 руб. 54 коп., из которых сумму в размере 8 968 руб. 80 коп. – за отопление, сумму в размере 21 730 руб. 03 коп. – за капитальный ремонт, по квартире по адресу: * взыскать сумму в размере 8 429 руб. 36 коп. – за отопление, сумму в размере 20 371 руб. 35 коп. – за капитальный ремонт.

При этом суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истцов оплату за холодную и горячую воду, водоотведение и газ, поскольку данными услугами ответчик не пользовалась, так как не проживает в спорных жилых помещениях, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 168 руб. 35 коп., в пользу истца ФИО5 – в размере 1 802 руб. 80 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований ,а также истцом были понесены почтовые расходы в размере 302 руб.44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 *, Харькова * к Крыштановской *о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Крыштановской * в пользу Харькова * задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 32 278 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168 руб. 35 коп.

Взыскать с Крыштановской * в пользу ФИО2 *задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 59 499 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья А.С. Меркушова