Дело №2-825/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000263-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, «РСА») о взыскании компенсационной выплаты в размере 362500 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, а именно: двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> с правым поворотом на <адрес> в районе <адрес> сторону <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть <адрес> с нечетной стороны на четную сторону, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив тем самым средней тяжести вред ее здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 получила серьезные телесные повреждения, она имеет право на компенсационную выплату в пределах лимита страховой ответственности определенной п. «а» ст. 7 ФЗ-40 в размере, не превышающим 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в «РСА», в ответ на которое ответчик необоснованно дважды просил предоставить документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию – оригиналы кассовых чеков, расчет медицинского учреждения с расшифровкой стоимости оказанных услуг, а также выписку из стоматологической карты с указанием зубной формулы, плана лечения и проводимых манипуляций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена компенсационная выплата в размере 160250 руб., вместе с тем, с учетом выводов назначенной к проведению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с расчетом истца, размер причитающейся ФИО5 компенсационной выплаты составляет 310250 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, ФИО1 просила суд признать телесные повреждения в виде посттравматической деформации наружного носа, посттравматического искривления перегородки носа, посттравматического атрофического рубца спинки носа, а также частичной адентии верхней челюти справа (1,2 зубы) и слева (1-ый зуб) неизгладимыми обезображивающими лицо телесными повреждениями; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату за причинение телесных повреждений в результате ДТП размере 150000 руб., издержки, связанные в проведением судебно-медицинской экспертизы 25811,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв и уточненный отзыв на заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> с правым поворотом на <адрес> в районе <адрес> сторону <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть <адрес> с нечетной стороны на четную сторону, в результате чего допустил на нее наезд, причинив тем самым средней тяжести вред ее здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, причинения вреда здоровью ФИО1 в результате дорожного происшествия, вина ФИО2 в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда истцу, установленные вступившими в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО1 получила в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судебными инстанциями установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 средней степени тяжести, что определено с учетом заключения эксперта амбулатории КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 №.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, производятся компенсационные выплаты.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о компенсационной выплате в РСА.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором РСА просил предоставить документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию – оригиналы кассовых чеков, расчет медицинского учреждения с расшифровкой стоимости оказанных услуг, а также выписку из стоматологической карты с указанием зубной формулы, плана лечения и проводимых манипуляций.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила на указанный ответ письменное обращение, которое было зарегистрировано РСА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 160250 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет № ФИО1 160250 руб.

04.12.2019 направлена претензия.

Письмом № И-3471 от 18.01.2022 РСА в доплате отказано.

В связи с изложенным Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу.

При этом суд отмечает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец обращался к РСА с претензией.

Поскольку РСА не является страховщиком в рассматриваемом страховом случае, обязанности у истца предварительно обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертной комиссией отдела сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно представленным медицинским документам ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести (учитывая выраженность неврологической симптоматики и ее длительность), открытого оскольчатого перелома костей носа с ушибленной раной на спинке носа, оскольчатого перелома верхней челюсти через альвеолярные отростки 1-го и 2-го зубов на верхней челюсти справа (1.1 и 1.2) и 1-го зуба на верхней челюсти слева (2.1) с травматической экстракцией данных зубов и распространением перелома на твердое небо, внутреннюю и наружную стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полости, рваной раной на слизистой оболочке верхней губы, ушиба мягких тканей лобной области, кровоподтеков на веках обоих глаз; ушибленная рана в области левого коленного сустава.

С целью определения, каким образом полученные ФИО1 телесные повреждения соотносятся с повреждениями с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в рамках рассмотрения дела судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», экспертами в заключении указано о том, что при осмотре ФИО1 членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что у истца имеются стойкие необратимые последствия повреждений, причиненных ей в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в виде посттравматической деформации наружного носа, посттравматического искривления перегородки носа, посттравматического атрофического рубца спинки носа, а также частичной адентии верхней челюсти справа (1, 2 зубы) и слева (1-й зуб). Данные последствия повреждений, причиненных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с течением времени не исчезнут самостоятельно, для устранения требуются оперативные вмешательства. Следовательно, данные последствия травм, причиненных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются неизгладимыми.

Вышеуказанные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ следующим образом соотносятся с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, п. 3-б., абзац 1 – 7%;

- открытый оскольчатый перелом костей нос – п. 18-а, 5%;

Оскольчатый перелом верхней челюсти через альвеолярные отростки 1-го и 2-го зубов на верхней челюсти справа (1.1 и 1.2) и 1-го зуба на верхней челюсти слева (2.1) с распространением перелома на твердое небо, внутреннюю и наружную стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полости – п. 26-б, 5%;

- травматическая экстракция 1.1, 1.2, 2.1 зубов – п. 27а – 5%;

-ушибленная рана спинки носа (с образованием посттравматического рубца размерами 1,5Х0,3, 0,3х0,1, 0,5х0,2 см. – общей площадью не менее 3 кв.см.), рваная рана на слизистой оболочке верхней губы, ушиб мягких тканей лобной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, ушибленная рана в области левого коленного сустава (с образованием посттравматического рубца размерами 2,8х0,3 см. – площадью менее 3 кв.см.) – п. 43 – 0,05%.

Как указано в п. 1 выводов экспертного заключения, стойкие необратимые последствия вышеуказанных повреждений, причиненных ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической деформации наружного носа, посттравматического искривления перегородки носа, посттравматического атрофического рубца спинки носа, а также частичной адентии верхней челюсти справа (1,2 зубы) и слева (1-ый зуб) являются неизгладимыми.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», производство судебно-медицинской экспертизы в случаях неизгладимого обезображивания лица ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения. Факт обезображивания лица определяется судом.

Таким образом, применение в рассматриваемом случае п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 возможно только на основании установленного судом факта обезображивания лица.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Судом по ходатайству истца опрошена эксперт ФИО7, которая пояснила, что повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, рваной раны на слизистой оболочке верхней губы, ушиба мягких тканей лобной области, кровоподтеков на веках обоих глаз, ушибленная рана в области левого коленного сустава соотносятся с повреждениями с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 по 0,05% каждое повреждение. Повторно указала, что факт обезображивания лица истца в связи с полученными повреждениями устанавливается судом, подтвердить либо опровергнуть тот факт, что в результате перенесенных хирургических операций состояние истца не улучшилось, либо имеются ухудшения, не может, поскольку экспертиза проводилась по материалам дела, без осмотра ФИО1, данные вопросы находятся вне компетенции эксперта.

Ранее решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествияПо ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО7, являвшаяся членом экспертной комиссии, выступавшая докладчиком по делуимеются посттравматическая деформация наружного носа, посттравматическое искривление перегородки носа, посттравматический рубец спинки носа, а также частичная адентия верхней челюсти справа (1, 2 зубы) и слева (1-й зуб); данные последствия травм с течением времени не исчезнут самостоятельно, вместе с тем, являются исправимыми, для их устранения требуются оперативные хирургические вмешательства, которые позволят полностью восстановить внешность истца.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что необратимого обезображивания лица у истца не наступило.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО1 участвовала в судебном заседании, наличие рубцов на ее лице очевидно. При этом, согласно пояснениям истца и представленным доказательствам, по состоянию на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после оценки судом причиненных истцу повреждений на предмет их неизгладимости, как пояснила истец, адентия верхней челюсти не подлежит устранению, реставрации, протезированию ввиду специфики полученных ею повреждений, что влияет на внешний вид и речь истца, с чем суд соглашается, с учетом выводов экспертов, а также путем визуального наблюдения, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется неизгладимое обезображивание лица, которое невозможно устранить без оперативного вмешательства.

При этом суд принимает во внимание, что обезображивание, связанное с неизгладимостью повреждений, относится к эстетике, носит оценочный характер, поэтому может быть установлено лишь в судебном порядке, а страховщик либо профессиональное объединение страховщиков при решении вопроса о страховой или компенсационной выплате соответственно такими полномочиями не наделены.

Согласно п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, в процентном соотношении неизгладимое обезображивание лица составляет 40%.

Пунктом 41 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, установлено процентное соотношение в зависимости от общей площади повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов.

Согласно заключению эксперта, причиненные истцу повреждения соответствуют (7%+5%+5%+5%+0,05*5)+40%=62,25%.

Соответственно, компенсационная выплата в части расходов на восстановление здоровья истца составляет 151 000 руб. (500000 руб. х 62,25% - 160 250 руб.), между тем, поскольку истцом заявлено о взыскании 150000 руб., при этом истец исковые требований не уточнял, в пределах заявленных требований 150000 руб. подлежит взысканию с РСА.

При этом заявленное истцом требование об установлении неизгладимого обезображивания лица суд полагает заявленным излишне, поскольку данное обстоятельство подлежало установлению при определении размера компенсационной выплаты, данный факт установлен судом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Для разрешения всех требований судом назначена судебно-медицинская экспертиза, оплаченная истцом в размере 25811,80 руб. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 150000 рублей, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы 25811 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева