Дело № 2-1267/2023 23RS0036-01-2023-000744-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 111 442,26 руб., суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 428,84 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 19.12.2016г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137 511,16 рублей, задолженность по основному долгу – 71 309,03 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 40 133,23 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 354,48 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 38 560,5 рублей), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по неустойкам, задолженность по государственной пошлине – 1 714,42 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 111 442,26 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для вынесения судебного приказа Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определение Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 18.05.2020г. было отменено по делу №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 19.12.2016г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137 511,16 рублей, задолженность по основному долгу – 71 309,03 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 40 133,23 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 354,48 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 38 560,5 рублей), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по неустойкам, задолженность по государственной пошлине – 1 714,42 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 111 442,26 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для вынесения судебного приказа Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определение Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 18.05.2020г. было отменено по делу №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Р №54 от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке права (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящий момент обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 428,84 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 442,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 428,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023.