Решение по делу № 2-1276/2022 от 25.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№

КОПИЯ Дело № 2-1276/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика автомобиль Шевроле Круз, идентификационный номер VIN:№, 2010 года выпуска, двигатель № кузов седан N №. Стоимость автомобиля составила 440 000 руб., которая уплачена истцом в момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен страховой полис № автогражданской ответственности ОСАГО, произведена оплата страховой премии в размере 18212 руб. При постановке автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» было установлено несоответствие номера двигателя, указанного в ПТС, с номером фактически установленного в автомобиле двигателя - на автомобиле установлен двигатель от другого автомобиля с № № при этом сотрудниками ОГИБДД было отказано в совершении регистрационных действий и указано о необходимости произвести регистрацию замены двигателя. Считает, что фактически произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В целях подтверждения данного вопроса истцом была проведена техническая экспертиза конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, в соответствии с заключением которой, установлено фактическое несоответствие регистрационным данным. После неоднократных обращений истца по вопросу урегулирования сложившейся ситуации его номер ответчиком был заблокирован, что свидетельствует об отказе намерений по урегулированию ситуации относительно фактического нарушения условий договора и передачи не надлежащего автомобиля с замененным двигателем. На полученную ответчиком претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении понесенных затрат, ответа не поступило. Поскольку фактически ответчиком продан товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля покупателю, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Шевроле Круз, идентификационный номер: №, 2010 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 440 000 руб., взыскать убытки в размере 100000 рублей, в счет возмещения удорожания аналогичного транспортного средства, необходимость в приобретении и использовании которого имеется у истца, понесенные необоснованные затраты по оформлению договора ОСАГО в размере 18212,00 руб., расходы за проведение технической экспертизы конструкции транспортного средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 105000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Истец ФИО2 и ее представители, по доверенности ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск, пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи автомобиля истцу. Однако ответчик условия договора не нарушала замену двигателя не производила, передала автомобиль истцу с идентичными характеристиками в ПТС. Допускает, что замена двигателя возможна была произведена истцом самостоятельно после приобретения автомобиля; что в представленном истцом техническом заключении отсутствуют выводы о замене двигателя ответчиком; истцом не представлено доказательств в подтверждение текущей стоимости аналогичного транспортного средства, а также подтверждающих претерпевание истцом моральных и нравственных страданий, размер требований о судебных расходов не обоснован завышен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителей, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (ч.2 ст.151 ГК РФ).,

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договора купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика автомобиль Шевроле Круз, идентификационный номер VIN: №, 2010 года выпуска, двигатель № F18D4102942KA, кузов седан N №.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость автомобиля составила 400 000 руб.

Денежные средства продавцом получены, что следует из текста договора и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен страховой полис № автогражданской ответственности ОСАГО, произведена оплата страховой премии в размере 18212 руб.

Обращаясь в суд, истец указала, что при постановке автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» 11 или ДД.ММ.ГГГГг., сотрудниками ГИБДД было установлено несоответствие номера двигателя, указанного в ПТС, с номером фактически установленного в автомобиле двигателя, на автомобиле установлен двигатель от другого автомобиля с № Z18XER20145903, при этом сотрудниками ОГИБДД было отказано в совершении регистрационных действий и указано о необходимости произвести регистрацию замены двигателя.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании для подтверждения несоответствия номера двигателя в ПТС и в автомобиле, истец обратилась в Испытательную лабораторию «Услуги-Авто». В дело представлено Заключение предварительной технической экспертизы № ПТЭАК44-106094 от 16.11.2021г. конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений в автомобиль марки: Шевроле Круз, идентификационный номер VIN: №, 2010 года выпуска - замена двигателя с номером № F18D4102942KA на двигатель № Z18XER20145903. Согласно выводам инженера-испытателя (эксперта) и руководителя испытательной лаборатории внесение изменений возможно. После внесения изменений в конструкцию транспортного средства Шевроле Круз с идентификационным номером №, сохранится его соответствие требованиям ТР №, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая иск, суд исходит из того, что согласно положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Согласно пункту 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 чт. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств обращения с заявлением в регистрационное подразделение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» для внесения изменений в регистрационные данные спорного транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. Также как не представлено заявления о результатах такого обращения и осмотра группы транспортного средства.

Как следует из открытого доступа в сети «Интернет» сайта Испытательной лаборатории «Услуги-Авто» для получения «Заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства» необходимо предоставление следующих документов: заявка, паспорт транспортного средства (ПТС) с двух сторон, свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР) с двух сторон (по желанию), документы удостоверяющие право собственности на устанавливаемые номерные агрегаты (двигатель, раму, кузов...) (справка-счет, договор купли-продажи, свидетельство на высвободившийся номерной агрегат и т.д.); планировку салона (до/после переоборудования); и т.д. в зависимости от вида переоборудования.

Заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства Испытательной лаборатории «Услуги-Авто» № ПТЭАК44-106094 от 16.11.2021г. на предмет возможности внесения изменений в автомобиль марки Шевроле Круз, идентификационный номер VIN: №, не содержит вывода о замене двигателя ответчиком.

С претензией к ответчику и требованием о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, о возврате уплаченных по договору денежных средств и понесенных расходов истец обратилась только 22.04.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО3 о расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных денежных средств, и как следствие, взыскания убытков, судебных издержек, ввиду отказа в регистрации автомобиля органами ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», поскольку каких-либо надлежащих доказательств отказа в постановке спорного автомобиля на регистрационный учет, а также что в автомобиле имелись какие-либо недостатки, которые препятствовали постановке автомобиля на регистрационный учет и что недостатки возникли до его передачи автомобиля покупателю, истцом представлено не было и судом не добыто.

Также суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих несение истом расходов по оплате за заключение договора ОСАГО в размере 18212,48 руб., расходов за составление Заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства в размере 1000,00 руб., а также стоимости аналогичного транспортного средства.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья: подпись Радиевский А.В.

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2022г.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу: судья

секретарь