Мотивированное решение составлено 27.02.2023 КОПИЯ
Дело №2-167/2023
УИД66RS0039-01-2022-001228-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 20 февраля 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указал, что 05.05.2022 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Фотон 3702-0000011», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.М.В. и под его управлением, «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением. Виновником данного ДТП является ФИО2, который не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу составляет 193 300 руб.
В виду того, что гражданская ответственности ответчика не застрахована, просит взыскать с ФИО2 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 193 300 руб.
В судебное заседание истец и ответчик, а также третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не просили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно общим положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими вредными последствиями и виновным противоправным деянием причинителя вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2022 в 23 час. 30 мин. у <адрес>, в <адрес> на произошло ДТП с участием автомобилей: «Фотон 3702-0000011», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.М.В. и под его управлением, «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением.
Из представленного административного материала, схемы ДТП, объяснений ФИО2 и других участников ДТП следует, что у автомобиля под управлением ФИО2 отказали тормоза в виду отсутствия воздуха в системе, в связи с чем, двигаясь задним ходом, автомобиль под его управлением, совершил наезд на стоящие транспортные средства, в результате чего, автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Между тем, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Подпункт 2.3.1. Правил запрещает движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела и в совокупности с исследованными доказательствами, позволяют прийти к выводу, что ДТП стало возможным именно в результате виновных действий ответчика.
Согласно имеющимся сведениям гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП не была застрахована.
Согласно имеющейся в материалах дела калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, составила 186 300 руб., расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта составили 7 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства о полученных в результате ДТП 05.05.2022 повреждениях, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба в размере 186 300 руб., а также расходоы по расчету стоимости ущерба в размере 7 000 руб. При этом суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, а соответственно, причинение истцу имущественного ущерба стало возможным по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.5, 10.1, 2.3.1 ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.10.2022.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 193 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья