Решение по делу № 02А-0320/2023~МА-0244/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/23 по административному иску ФИО1 к начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио о признании незаконными решений, действий (бездейстий) при рассмотрении обращения, обязании принять меры по рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио о признании незаконными решений, действий (бездейстий) при рассмотрении обращения, обязании принять меры по рассмотрению обращения, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2022 года фио, обратился в адрес начальника УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что являюсь собственником земельного участка для жилищного строительства с жилым домом по адресу: адрес, адрес, адрес. Также в заявлении указал, что в результате поднятия уровня соседних участков летом 2021 года непосредственно к забору, разделяющему его участок от трех соседних неогороженных заборами участков, завезено строительного мусора и глины до двух метров высотой. При этом ограждений, удерживающих такие массы мусора и глины не имеется, как и системы отвода дождевых и талых вод. Незаконные действия собственников соседних участков весной 2022 года привели к затоплению адрес и жилого дома талыми, дождевыми водами и исключили возможность их использования по назначению членами его семьи. В результате незаконных действий все культурные посадки оказались затоплены, часть насаждений уничтожена, участок заболочен, переувлажнен, кроме того, на участок сползли мусор и глина с соседних участков. При этом собственники участков, производившие завоз строительных отходов, несут административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. За лето 2021 года на соседние с адрес строительные отходы разгрузили сотни самосвалов, что может свидетельствовать о нанесении ущерба государству в особо крупном размере. Указанные строительные отходы сбрасывались на соседних участках непосредственно на плодородный слой почвы, что влечет ответственность в соответствии со ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земель». В результате поднятия рельефа соседних участков произошло затопление адрес, что также относится к порче земли как ухудшение ее свойств и исключило использование земельного участка с домом по назначению. фио направил начальнику УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес заявление от 11 октября 2022 года, в котором фио просил принять меры, организовать проверку по заявлению, информировать его о ходе рассмотрения в сроки, а также о передаче (направлении) его заявления иным лицам, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя. Информацию о ходе рассмотрения ФИО1 не направили, а также не проинформировали о назначенных экспертизах и их результатах. Также нет информации о составлении протоколов об административных нарушениях. Кроме этого в заявлении от 11 октября 2022 г. фио просил направить необходимую информацию о собственниках соседних участков для обжалования их действий в судебных органах (фамилия, имя, отчество, адрес проживания). Информацию об указанных сведений о собственниках соседних участков из УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес до настоящего времени так и не получил. Таким образом, решения, действия (бездействие) начальника УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес при рассмотрении обращения от 11 октября 2022 г. о незаконных действиях собственников соседних участков по завозу на них строительных отходов, глины и связанных с этим нарушений, повлекших уничтожение (порчу) имущества, плодородного слоя земли фио считают незаконными и нарушающими его право. В целях устранения указанных нарушений и принятия мер, направленных на рассмотрение обращения от 11 октября 2022 года, 07 февраля 2023 года фио обратился к Министру внутренних дел Российской Федерации, информации о рассмотрении указанного обращения не имеет.

Административные истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым 14.10.2022 года в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес было зарегистрировано заявление от ФИО1 по поводу сброса строительного мусора и глины на участки. фио указывает, что действия собственников соседских участков образуют состав административного правонарушения. Поступившее заявление фио Управлением было расписано по территориальности в МО МВД России «Троицкий» адрес. МО МВД России «Троицкий» адрес рассмотрев заявление ФИО1, было принято решение о направлении материалов проверки об экологическом правонарушении по подведомственности в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес 21.10.2022 года. Копия данного решения была направлена ФИО1 через 7 дней после поступления заявления, что подтверждается реестром №497 на отправляемую корреспонденцию.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец 11 октября 2022 года обратился в адрес начальника УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что являюсь собственником земельного участка для жилищного строительства с жилым домом по адресу: адрес, адрес, адрес. Также в заявлении указал, что в результате поднятия уровня соседних участков летом 2021 года непосредственно к забору, разделяющему его участок от трех соседних неогороженных заборами участков, завезено строительного мусора и глины до двух метров высотой. При этом ограждений, удерживающих такие массы мусора и глины не имеется, как и системы отвода дождевых и талых вод.

21 октября 2022 года УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес административному истцу был дан ответ, согласно которому Управлением было расписано по территориальности в МО МВД адрес Москвы. МО МВД России «Троицкий» адрес рассмотрев заявление ФИО1, было принято решение о направлении материалов проверки, об экологическом правонарушении, по подведомственности в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес 21.10.2022 года. Копия данного решения была направлена ФИО1 через 7 дней после поступления заявления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Руководствуясь требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, в силу статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 5 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (статья 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (часть 4 статьи 13 Закона).

Таким образом, оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уклонение административных ответчиков от рассмотрения вопросов изложенных в обращениях административного истца.

Ответ на обращение ФИО1 является мотивированным, основан на всестороннем рассмотрении его обращения, а несогласие административного истца с изложенным в нем разъяснением действующего законодательства не свидетельствует об его незаконности и допущенном со стороны административного ответчика бездействии.

Не согласие истца с результатами рассмотрения ответчиком обращений истца не является основанием для признания их действий незаконными.

Также из материалов дела усматривается, что стороной административного истца не представлено достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца полученными ответами на его обращения от административных ответчиков.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенное, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио о признании незаконными решений, действий (бездейстий) при рассмотрении обращения, обязании принять меры по рассмотрению обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова