Дело № 2а-2676/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002834-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий должностного лица.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 по не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

В обосновании требований административный истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 признано подлежащим осуществлению по правилам параграфа 7 главы IX, параграфа 1.1 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, таковым утверждена ФИО4. До настоящего времени в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника - ФИО1. В связи с указанными обстоятельствами административным истцом в адрес судебного пристава –исполнителя ФИО2 были направлены заявления об окончании исполнительного производства, последние из которых были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с приложением судебных актов с отметками о вступлении в законную силу. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Прокуратуру г. Сочи были направлены жалобы на бездействие суд судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, однако ответы в адрес заявителя до настоящего момента не направлены. Указывает, что требования ПАО «Сбербанк» (взыскатель по исполнительному производству), на основании которых возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № №, в связи с чем данное исполнительное производство подлежит окончанию, а погашение задолженности взыскателя будет проходить в рамках дела о банкротстве ФИО1 при удовлетворении требований кредиторов. Ссылаясь на положения п.4 ст.69.1 ФЗ № 229-ФЗ, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсут-ствии не явившегося административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованные лица «ПАО «Сбербанк», финансовый управляющий ФИО4, ФИО5 РОСП г. Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. (л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 признано подлежащим осуществлению по правилам параграфа 7 главы IX, параграфа 1.1 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, таковым утверждена ФИО4. (л.д 15-23).

Из копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 50119) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании 451 815,04 рублей задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк».(л.д. 55).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ( л.д.24-27) включено в третью очередь требований кредиторов ФИО1 требования кредитора –ПАО «Сбербанк России» в размере 451 815,04 рублей, в том числе основной долг в размере 349 620,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 67 840,66 рублей, неустойка в размере 30 514,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 859,88 рублей.

При таких обстоятельствах находят подтверждение доводы административного иска о том, что указанное исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, подлежало окончанию, поскольку погашение задолженности в отношении лица признанного банкротом, в силу действующего закона регламентирующего указанную процедуру, должно производиться только в рамках дела о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи был составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д. 66).

В то же время ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела Хостинского РОСП г. Сочи Кариниа исполнительное производство №-ИП, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ, было возобновлено (л.д. 68). Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодатель-ства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Находят подтверждение доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика о прекращении исполнительного производства (л.д. 28-37), которые до настоящего времени оставлены без ответа, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполне-ния обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполни-тельном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Феде-рации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принуди-тельное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

С даты принятия решения наступают последствия установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение подлежало немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно частям 3 - 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункты 1, 6 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из анализа представленной в дело копии исполнительного производства суд установил, что до настоящего времени вопреки требования закона исполнительное производство в отношении административного истца не прекращено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) неза-конными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при установлении выше приведенных обстоятельств, нашли подтверждения. Вследствие чего суд признает незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № вследствии признании должника ФИО1 банкротом.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № вследствии признании должника ФИО1 банкротом.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 по рассмотрению его заявления о прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № вследствии признании должника ФИО1 банкротом.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11.07.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу