Дело № 2-1253/2025
УИД: 77RS0016-02-2024-013282-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что 11 марта 2024 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, с использзованием сотовой связи, обманным путем, представившись куратором ФСБ, убедили его перевести денежные средства в размере 699 500 рублей на банковскую карту открытую в АО «Альфа-Банк»
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области находится уголовное дело.. ., возбужденное.. . по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Ж. (л.д. 11).
Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Балаковское" от.. . потерпевшей по указанному уголовному делу признана Ж. (л.д. 24).
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с.. . по.. ... . 1 с различных номеров звонили люди, представляющиеся сотрудниками полиции и работниками Центрального Банка РФ, и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили снять денежные средства с личного вклада, а также оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства на указанные собеседниками банковские счета.
... Ж. перевела 675 000 рублей на расчетный счет.. ., открытый на имя.. . 2 в АО "Альфа Банк" дополнительный офис "СПБ-Новочеркасский" в.. . (л.д. 22). Перевод денежных средств осуществлен Ж. через банкомат, что подтверждается чеком (л.д. 16).
Сумма в размере 675 000 рублей зачислена на счет ответчика.. ., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы в размере 400 000 рублей, равно как и доказательств правомерности ее удержания.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие страхового события от 25 апреля 2018 года по причине отсутствия дорожно-транспортного происшествия, заявленного ФИО4, денежные средства в размере 400 000 рублей, неправомерно удерживаемые ответчиком, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО4 в пользу РСА.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, относятся к судебным расходам истца, которые исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Судья- О.С. Савокина